以有“形状”的名称，来成立万法是大自在天所造，是不合理的

本方证实异事等，名同无别故， 原段 ›

本方比量非应理，如灰物推火。 原段 ›

对方外道徒说：虽然你们说，天人依靠自己的福报，不需要刻意造作，美宅自然而然就会出现，就像极乐世界的宫殿一样；而人间的美宅要依靠勤作，比如找工人，买木板、砖头等，或谈单包、双包等。但实际上，从形状的角度来讲，天人的美宅和人间的美宅是统一的。也就是说，天人的美宅也有形状，人间的美宅也有形状，因在形状方面并没有差别。因此，所有形状所立都是士夫所造的特殊形状。 原段 ›

本方驳：同理，万物所立皆非士夫所造，因为因与我们所许非由士夫所造的人天宫殿的形状无有差别故。 原段 ›

对方对方说：万物由士夫所造，现量成立。 原段 ›

本方驳：何时也没有这样的现量。如果坚持先前的比量，那绝对不合理，因为以瓶子等具有士夫所造的形状，来证实全然不同的事物————山河大地、悬崖峭壁等也具有这一形状，因只不过是以“形状”的名称相同，就认为它们无二无别，并以之推断而已。其实，这样的比量推断非常可笑，根本不合理。就像还没有分清是烟是雾，看见一个灰色的东西，就以之推断某个地方有火一样。当然，灰色是烟若已确定，就可以成立火的存在。若没有确定，因灰色的东西很有可能是云、雾等，那怎么成立火的存在呢？所立根本不能成立。因此，以有“形状”的名称，来成立万法是大自在天所造，所立是不合理的。 原段 ›

本方可见，在《释量论》的理论观察下，只有士夫所造的个别事物具备士夫所造的特点，而荆棘的尖锐、苹果的圆形、河流的长形等，并没有任何理由成立为士夫所造，也不具备士夫所造的特点。因此，世界有万物造作者的观点只是说法而已，根本不可能成立。 原段 ›