大自在天创造万物无法以士夫住行等来比喻

本方住行形差异，能起作用等， 原段 ›

本方许成喻不成，抑是怀疑处。 原段 ›

对方众外道徒宣称：世间当中，所有众生的身体、处所————器世界、能作————眼根等，全部都是有能力策划、具远见卓识的大自在天————造物主造作的。理由如下： 原段 ›

对方因为，身体、处所、根等一切万法因时而停住、时而运行，所立是智慧士夫大自在天在进行设计、规划、加持；喻就像用斧头砍柴，时而砍、时而不砍，是士夫在支配一样。 原段 ›

对方还有，因具有四方形、圆形、三角形等各种各样的形状差异，所立也是士夫大自在天造作的；喻就像柱子、瓶子、桌子、美宅等具有不同形状，是士夫造作的一样。 原段 ›

对方再者，因能起作用的缘故，所立是士夫大自在天造作；喻就像火、斧子、武器等能起燃烧、砍柴等作用，是士夫造作的一样。 原段 ›

对方“等”指具数、具量等(比如因身体具足多少骨骼、手指等，身体有多高、多重等)，所立因此是士夫大自在天造作；喻就像经堂有多少梁柱皆为设计师设计的一样。 原段 ›

本方其实，他们的推理因三相根本不成立，麦彭仁波切在《释量论大疏》当中也讲了。现在很多人也是这样的，经常举一个相似的比喻说：这一类都不合理，就像它一样。若要成为正确的推理，必须具足因三相：首先因在宗法上要成立，其次要具有同品遍，即因成立所立就成立，最后要具有异品遍，即所立退转因也退转。但是，现在很多人都不会推理，非常可惜！ 原段 ›

转述驳：“许成喻不成”。所谓“许成”，指对方的比喻我们承许，如时而用斧子砍柴、时而休息等个别停住、运行的现象是士夫所做，个别形状是士夫所造，火燃烧等部分起作用的现象依靠士夫的作用等。不仅如此，若承许不是由士夫所造的高山、河流等，由士夫的心集业形成，我们也承许成立。因为，依靠有情各种各样的心行，才形成了各不相同的根身世界。如《俱舍论》云：“形形色色世间界，皆由众生业所生。” 原段 ›

本方所谓“喻不成”，指对方所运用的比喻不能证成所表达的意义。因为，停住等是无常的士夫在背后控制，而大自在天却是常有的，即无常的事不能由常有的大自在天来造作。若大自在天是常有的，他要么永远拿着斧子砍柴，要么永远不拿斧子砍柴，等等有许多过失。如果用因来推，则云：大自在天创造万物所立无法以士夫住行等来比喻，因为因常与无常相违故。也就是说，没有常有士夫作无常事的同喻。而无常的士夫，却可以一会儿挖地，一会儿吃饼干、喝百事可乐，或昨天挖地、今天休息、明天又开始挖地等。 原段 ›

转述“抑是怀疑处”，指对方的异品遍值得怀疑（同品遍不成立故）。为什么呢？因为对方说：器情万物由士夫大自在天造作，有住行等之故。如果住行等全部由大自在天所造，异品遍（不是大自在天所造，就无有住行等）就可以成立，但并非如此，因为因大自在天也时而停住、时而运行等，但他并非自己所造等。或者说，应成他也应该成了士夫所造，因为彼宗承许有住行等就是士夫所造故。因此，大自在天创造万物，以及大自在天非士夫所造的立宗根本不成立。 原段 ›