并没有不遍于名起量的过失

本方起功用不欺。名起亦如是， 原段 ›

本方显示所欲故；说者能为境， 原段 ›

本方何义心中明，彼名乃量性。 原段 ›

……（中间略去未登）

对方有人又说：如果不欺惑之识是量的法相，那就有不遍的过失，因为依靠名言（包括声音、文字）而起的名起量也能得到对境，但与心识并没有关系。 原段 ›

本方驳：并没有不遍于名起量的过失。因为，名起量可理解为三种：第一种是由声音生起的耳识，第二种是缘声音心里产生“它是柱子”、“它是瓶子”等分别念，第三种是与心识没有关系的名（文字）声（声音）之相。 原段 ›

本方如果指的是第一种——五种根识当中的耳识，那所立它就包括在现量当中，因为因五种根识都是现量，都属于心识，因此没有不遍的过失。 原段 ›

本方如果是第二种，也可以包括在比量当中。颂云：“名起亦如是（名起量亦不欺惑），显示所欲故。”因为，缘声音生起的分别心，显示了说者想要表达的意义。比如，我口里说“瓶子”，作为说者来讲，这是他所表达的内涵，作为听者来讲，听到这个声音之后，心里自然而然会产生瓶子的总相概念，故这个总相就是一种比量。它是什么比量呢？所立因果关系的比量。因为，这种概念（所谓的名起量）因是依靠声音产生的。 原段 ›

本方那它怎么会是比量呢？颂云：“说者能为境（说者以语言能够表达欲说之境义），何义心中明，彼名乃量性。”意思是，说者说“柱子”的时候，语言表达的就是自相的柱子，即自相的柱子是说者的对境，作为听者来讲，心面前就明现这个语言的意义，故对于听者心前显现的意义来讲，彼名言即语言就是正量（以是成立彼之三相故，即因三相具足是正因）。也就是说，因依靠说者的声音，听者生起了真正了解说者心意的概念，这种分别念的显现归根结底还是心，所立故属于比量当中。包括心识前显现的闪电、图案、共相等，虽然没有获得外境，但从显现的侧面来讲，也可归为无欺的识。 原段 ›