同属非有。然见梦境，不见石女儿。

对方问曰：若谓色等于胜义中都无自性者，彼等自性如石女儿，因于胜义中非有故，应成于世俗中亦应非有。然因色等自性于世俗中有，应成故彼等亦应胜义中有也。颂曰： 原段 ›

对方若谓诸法真实无　则彼应如石女儿 原段 ›

对方于名言中亦非有　故彼定应自性有 原段 ›

本方今当告彼。颂曰： 原段 ›

本方有眩翳者所见境　彼毛发等皆不生 原段 ›

本方汝且与彼而辩诤　后责无明眩翳者 原段 ›

本方汝应且与由眩翳所坏眼者，辩云：汝等何故只见非有之毛发等，不见石女儿耶？后再攻难为无明翳障慧眼者，何故唯见自性不生之色等而不见石女儿耶？此于我等不应责难。以经说：“诸瑜伽师见诸法如是，余欲求得瑜伽智者，于所说法性亦应如是信解。”我等是依圣教，说瑜伽师智通达诸法皆无自性，非依自智而作是说。我等亦被无明眩翳障蔽慧眼故。如经云：“知蕴性离皆空寂，菩提性空亦远离，所修正行空无性，智者能知非凡了。能知智慧自性空，所知境界空离性，了达知者亦如是，是人能修菩提道。”故于诸瑜伽师亦无此责难，彼于世俗不见少法是有自性，于胜义中亦不见故。 原段 ›

本方暂勿责难有眩翳人，且应诘汝自身。颂曰： 原段 ›

本方若见梦境寻香城　阳焰幻事影像等 原段 ›

本方同石女儿非有性　汝见不见应非理 原段 ›

本方喻如梦中所见，与石女儿，同属非有。所立然见梦境，不见石女儿。乾闼婆城亦尔。阳焰谓见阳焰为水。幻事亦尔。影像等者谓谷响、变化等，彼等同是自性空。因然汝唯见彼等，不见石女儿。故应先自责难，次乃责难愚夫也。 原段 ›

本方又颂曰： 原段 ›

本方此于真实虽无生　然不同于石女儿 原段 ›

本方非是世间所见境　故汝所言不决定 原段 ›

本方如薄伽梵说：“言诸趣如梦，非依真实说，梦中都无物，倒慧者妄执。乾闼婆城虽可见，十方非有余亦无，彼城唯名假安立，佛观诸趣亦复然。有水想者虽见水，然阳焰中水终无，如是分别扰乱者，于不净中见为净。犹如净镜中，现无性影像，大树汝应知，诸法亦如是。”此教亦说，色等虽自性不生，然是世间共见之境，石女儿则不尔。所立此于汝自宗成不定过，此于我等不成责难，以我等非于世俗中许色等有自性生，次于胜义中破故。 原段 ›