故定当许依他起性为生分别之因。

对方如是诸唯识师，于上述中观宗心不忍可，欲明随自分别所立宗义。颂曰： 原段 ›

对方不见能取离所取　通达三有唯是识 原段 ›

对方故此菩萨住般若　通达唯识真实性 原段 ›

对方住谓安住。言住般若，谓安住于慧。由彼慧是此所有，故云住慧，即修行般若也。言此菩萨，住现前地。由何而能不妄增益无倒通达证真实义，谓由通达无外色故，诸心心所唯缘起性，名通达唯识真实性。又此如何通达唯识真实性耶？故曰：“不见能取离所取，通达三有唯是识。”谓此菩萨，以此所说正理，观察内心，由无所取，亦不见有能取，长时修习三有唯识。由是修习，乃能内证不可说之唯事，以此渐次，能通达唯识真实性。 原段 ›

对方若唯有识，都无外境，云何得生带彼行相之唯识耶？颂曰： 原段 ›

对方犹如因风鼓大海　便有无量波涛生 原段 ›

对方从一切种阿赖耶　以自功能生唯识 原段 ›

对方喻譬如波涛所依大海，因风鼓荡为缘，如睡眠之波涛，即便竞起奔驰不息。如是此中诸识无始辗转传来，由二取执著习气成熟时所得自体。此正灭时，于阿赖耶识中熏成习气差别，为生将来顺自行相余识之因，此因渐遇成熟之缘，即得成熟，从此生起不净依他起性。凡夫于此分别执为能取所取，实无离识少分所取。如计以大自在天等为因者云：“蛛为蛛网因，水晶水亦尔，根为枝末本，此是众生因。”说大自在天等为众生之作者，如是说有阿赖耶识者，亦说阿赖耶识所立为一切法之种子依，名一切种。唯大自在是常，阿赖耶识无常，是其差别。 原段 ›

无外境心有何喻　若答如梦当思择 原段 ›

于此当正观察，若谓如人眠于极小房中，梦见房中有狂象群，此必非有。故虽无外境，定当许有此识。 原段 ›

为显此答，全无心要，责当思择。如何思择？颂曰： 原段 ›

若时我说梦无心　尔时汝喻即非有 原段 ›

其见狂象群行相之心，吾等亦说如境非有，以不生故。因若无心者，应成则无二宗极成之喻，故无离外境之内识也。 原段 ›

设作是念：若无彼错乱识，则醒觉后不应忆念梦所领受。 原段 ›

此亦非理。颂曰： 原段 ›

若以觉时忆念梦　证有意者境亦尔 原段 ›

何以故？颂曰： 原段 ›

如汝忆念是我见　如是外境亦应有 原段 ›

如以忆念梦所领受，证意是有，因由亦忆念境界领受，应成则境亦有。或识亦非有。 原段 ›

对方设曰：若梦中有象等色者，彼是所取故，亦应有眼识，然此实非有。因由睡眠扰乱，前五识身定非有故。颂曰： 原段 ›

对方设曰睡中无眼识　故色非有唯意识 原段 ›

对方执彼行相以为外　如于梦中此亦尔 原段 ›

对方所立梦中眼识毕竟非有，由彼无故，则象等色眼处所取亦非是有，唯有意识。是故定无外境，是执识之行相以为外境。如于梦中全无外境唯有识生，如是此应亦尔。 原段 ›

破曰：不然！梦中意识亦不生故。颂曰： 原段 ›

如汝外境梦不生　如是意识亦不生 原段 ›

眼与眼境生眼识　三法一切皆虚妄 原段 ›

如见色时，必有眼色及意，三法和合。如是梦中了别境时亦有三法和合可得。又如梦中眼色非有，眼识亦非是有。如此三法，如是颂曰： 原段 ›

余耳等三亦不生 原段 ›

言耳等者等字，等取声及耳识，乃至意根法界意识。是故因梦中此等三法一切皆虚妄，所立故说梦中定有意识不应道理。 原段 ›