种灭芽生二者同时，故种与芽亦同时有

如是已破他生之他，今当宣说因果之他非有。颂曰： 原段 ›

芽种既非同时有　无他云何种是他 原段 ›

芽从种生终不成　故当弃舍他生宗 原段 ›

如现有弥勒与邬波笈多，互相观待乃见为异。然种子与芽所立非同时可见，因种子未变坏定无芽故，与种同时既无有芽，故种上无离芽之他性，因若无他性，所立则说芽从他生决定非理，故当弃舍他生之宗也。《中论》云：“如诸法自性，不在诸缘中，以无自性故，他性亦复无。”此言诸缘，谓若因，若缘，若因缘和合，若不和合，具自性未坏，必无果性，尚未生故。若无果性，则诸缘中定无他性，由有此法表有彼法，是第七啭声。若许缘是所依，果性于缘中如枣在盘，然此非有。若彼中无此，则此不从彼生，如沙中无油。《中论》云：“若谓缘无果，而从缘中出，是果何不从，非缘中而出。”彼所依义，阿遮利耶此颂已善辨讫，故不再述。 原段 ›

虽作是计。颂曰： 原段 ›

设是同时此非有 原段 ›

若以秤喻，便计能生所生二法之生灭同时者，不应道理。秤之低昂虽是同时，然所表法非同时有，故不应理也。 原段 ›

如何非有？颂曰： 原段 ›

正生趣生故非有　正灭谓有趣于灭 原段 ›

此二如何与秤同 原段 ›

正生谓趣向于生故是未来，正灭谓趣向于灭故是现在。故未有未生者乃生，已有现在者乃灭，此云何能与秤相等，秤之两头俱是现在，故低昂作用同时有，因种子与芽一是现在一是未来，所立非同时有故此与秤不同。 原段 ›

设作是念：法虽非同时，然彼法之作用是同时有。所立此亦不然，因不许彼作用异彼法故。 原段 ›

复有过失。颂曰： 原段 ›

此生无作亦非理 原段 ›

生作用之作者谓芽，彼芽尚在未来故非有。因彼所依既非有，应成此能依亦必非有。生既非有，如何能与灭同时耶？故说作用同时不应道理。《中论》云：“若有未生法，说言有生者，此法若无有，云何能有生。”若说芽等未生法于生前先有乃可生者，然于生前不能安立少法为有，以未生故。若生作用所依之法，于生前非有，云何能有生也？此字指法差别，法字第七啭声。无有亦是法差别，云何与生相连。谓若无此法，云何能生，应全不生也。 原段 ›