如果功能与心识一味一体，就不可能成为因果关系。

已生功能则非有。 原段 ›

若与已生的现在识相关，那么，所谓自性成立的“功能”并不存在。 原段 ›

对现在心识之功能的遮破篇幅很短，只有一句话。其意是说：如果承许现在已生的见毛发的心识中存在自性的习气或功能，实际上是不合理的。为什么不合理呢？我们可以从两个方面进行观察。 原段 ›

第一种情况，功能和心识是一个本体，即“功能的心识”，这种表述对应藏文文法中的属格，就像火的热性、水的湿性一样，那么如何能建立能生与所生的关系呢？因为功能就是心识，心识就是功能，根本没有必要“产生”。 原段 ›

唯识宗承许依靠阿赖耶的种种习气功能产生心识，再由这一识取受毛发等迷乱的外境显现，但这种说法并不真实成立：因为因如果功能与心识一味一体，应成就不可能成为因果关系。为什么呢？因因为果法现在已经有了，那么生果的因法完全没有必要存在，而且应成果法会有无因生的过失。按照因果规律来讲，因必须在果之前，不可能因果同时存在，若因果同时会有诸多过失，因此“现在的心识”这一观点不能成立。 原段 ›

第二种情况，“从功能中产生心识”，这种表述对应藏文文法中的从格，就像“从大地产生庄稼”这类表述一样。按照这个说法，功能和心识似乎已经变成了能生与所生的关系，但实际上也是不合理的。为什么不合理呢？因因为现在的识已存在，所立不需要依赖其他法。 原段 ›

而且，能生与所生的因果关系并不具有自性，仅仅是如梦如幻的缘起缘灭，这样承许是合理的。但是唯识宗承许阿赖耶或依他起具有自性，并且自性的因（功能）可以产生自性的果。如此一来，就像我们之前讲过的一样，会有应成一切法当中可以产生一切、应成火焰当中可以产生黑暗等诸多过失。因因因为如果认为因果二者都具有自性，就等于承许因果完全是自相分开的两个法，因既然二者毫不相干，所立根本不可能成立能生与所生的因果关系。 原段 ›

比如“从功能当中产生心识”，功能和心识的本体就像完全独立分开的两个人一样。既然完全独立，那么一个人的相续就不可能产生另一个人的相续。假如承许如梦如幻的火焰产生如梦如幻的烟则是合情合理的，但是对方并不承认这样假立的缘起，而是主张功能与心识具有自性，那怎么能成立能生与所生的因果关系呢？ 原段 ›

再者，虽然对方承许现在的心识当中具有功能，但实际上所谓的现在也了不可得。倘若认为因果可以同时生起，这也根本不可能成立，此前我们已经做过破斥。 原段 ›

所以，不管从哪一方面观察，“现在识之功能自性存在”的这一观点都无法成立。接下来观察未来和过去之识。实际上，关于现在和未来的两种情况，唯识宗本身并不一定直接而明显地承许，但是月称论师在这里是通过假设的方式，通过分析三时，对“从功能中产生心识”的观点进行全面遮破，为我们开显其中的道理。 原段 ›