如果承许种子与苗芽是自性他体，便会堕入断边；反之，如果说种子与苗芽是自性一体，那么就会因为其相续一直没有变化，而堕入常边的过失。

由芽非离种为他，故于芽时种无坏， 原段 ›

由其非有一性故，芽时不可云有种。 原段 ›

因为苗芽并不是独立于种子而存在的自性他体，所以当苗芽生起之时，种子的相续并没有坏灭；由于苗芽与种子并非真实的一体，所以也不能说在苗芽生起之时还有种子存在。 原段 ›

此处的颂词如果没人讲解，好像也不是很好懂，对吧？这些论述的背后，实则各有深意：前文破斥“自生”时，指出因果并非一体；此处破斥“他生”时，则阐明因果也不是别别他体。由此可见，若要建立因果为实有自性的一体或他体关系，终究难以成立。 原段 ›

本颂云“由芽非离种为他”，因为绿色的苗芽无法离开种子而单独存在，所以二者并非真正的他体关系。如果二者是自性他体，那么苗芽纵然生起，也无法延续种子的相续，种子的相续便由此中断。好比大象的存在无助于牦牛死后延续其种系；同样，若因果之间毫无关系，则因法无论如何灭尽，果法也不会生起——正如大象绝不会因牦牛死亡而出现。如果坚持认为种子与苗芽为自性他体，便间接否定了二者为同一相续，难免会有堕入断边的过失。“故于芽时种无坏”，因此唯有承许苗芽生起之际，种子的相续并未毁坏，这样一来才能远离断边。中观宗很强调“不常不断”，一旦堕入常断二边，因果便无法安立。 原段 ›

既然破斥了因果他体，难道是要承认因果一体吗？也不是。如果主张二者一体，苗芽与种子的形状、颜色等特征应完全相同，可事实并非如此。故颂云“由其非有一性”，即苗芽与种子并不是同一本体；“故，芽时不可云有种”，因此当苗芽生起时也不会说种子仍然存在。如果承许二者一体，便会堕入常边的过失。 原段 ›

归根结底意思是说，因如果承许种子与苗芽是自性他体，应成便会堕入断边；反之，因如果说种子与苗芽是自性一体，那么应成就会因为其相续一直没有变化，而堕入常边的过失。如此一来，因果关系便无法安立。实际上种子与苗芽既不是同一本体，也不是别别他体，因果远离常断二边，遵循“此有彼有、此无彼无”的甚深缘起法则。就像前面说的一样，如果种子和苗芽是毫无关系的他体关系，那么种子就不能产生苗芽，就像牦牛不能产生大象一样。同样，如果种子与苗芽是一体关系，种子也无法产生苗芽。那么它们到底是什么关系呢？其实是不一不异、不常不断、无则不生的一个缘起关系。 原段 ›

《中观根本慧论》开篇就讲到一切法远离四边八戏，其实这就是在讲万法的缘起规律。为什么说佛陀很了不起呢？就是因为缘起性空之理，除了佛陀以外，世间任何人都无法圆满宣说。如今不少人纠结因果是否接触，说接触吧，因果又不可能并存，毕竟因法若不灭尽，就不可能产生后面的果法；说不接触，如东山与西山相隔遥远，又怎能互相起作用呢？他们对此颇为困惑。然而事实上，只要因缘具足，世间万法自然而然就会形成，这就是万法的规律，明白此理至关重要。 原段 ›

正如《中论》所言：“若法从缘生，不即不异因。是故名实相，不断亦不常。”其意是说，因缘所生之果法与其因法之间并不是一体也不是他体，这就叫作实相，也就是无欺的缘起。因果不是一体，因此相续不会恒常不变，不是他体，所以相续也不会断灭，这就是缘起法的特质。实际上，不仅仅是因果，二谛关系也是一样，中观宗既不承认二谛为一体，也不认为二谛是他体。大家在学习中观的过程中，务必要透彻理解这些最根本的道理。 原段 ›