名言谛应成经得起理证分析

设若观察此诸法，离真实性不可得， 原段 ›

是故不应妄观察，世间所有名言谛。 原段 ›

对方若说：虽然在胜义中无生，需要遮破自生和他生，但在名言中，凡是现量比量所缘取的色、受等诸法，其自性必定是从他生。如果不承许这一点，为何还说二谛呢？那就只成为一谛了。因此，在名言中有他生。 原段 ›

本方对此解释道：这虽然非常正确，但在胜义中并没有二谛。如经中说：“诸比丘，此胜义谛唯一，即不欺之涅槃法。诸行皆是虚妄、欺诳之有法。”所以，世俗谛是趋入胜义谛的方便，自生他生在未经观察的情况下，是世间人所应承许的。 原段 ›

本方如是，若观察“这一切有实法是从自生还是从他生”，以及“其因是否灭尽成为有实法本身”等时，除了仅仅为因缘聚合的显现外，有实法永远不会超离无生无灭的自性或法性，不可能找到依随观现世者的意愿而成立为生灭性的立足处。因此，对于世间所见“此有则彼生”这样仅仅依赖他缘的缘起显现，应当承许；若超过这点，以自生、他生等方式来观察，不但不能成立名言谛，还会使名言失去基础而崩溃，因此不应妄加观察世间名言谛，这是本宗派的核心要义。 原段 ›

本方圣天论师说：“如对蔑戾车，余言不能摄，世间未通达，不能摄世间。”《中论》也说：“若不依俗谛，不得第一义，不得第一义，则不得涅槃。”又如经中所说：“如依木与弦，手动三者聚，琵琶横笛等，发出诸妙音。复有智者观，彼由何来去，遍寻诸方隅，不得声来去。如是诸因缘，生起一切行，见真瑜伽师，见行空无动。一切蕴界处，内空外亦空，他我空无住，法相虚空性。” 原段 ›

本方因此，此“生”仅在未经观察、未经分析的世间人前是存在的，若以胜义理来观察分析，则从四边都不生，所以找不到名言的“生”。若说“因虽以胜义理观察分析时，胜义中无生，但名言有生”，那名言谛就应经得起理证观察。若说无真实生，但有名言生，则无真实生不能涵盖“无生”的含义，而有名言生能涵盖“有生”的含义，如此就会导致：有生有灭、有我有他、有业有烦恼、有苦有乐、有蕴有界有处，一切皆有，唯真实成立无。真实成立在所知中不可能，这一点已被胜义理遮破了，可是存在的法却一个也没有遮破，结果应成名言谛应成经得起理证分析，这太荒谬了！ 原段 ›

本方因此，如果理解“一切法无成实”的方式错误，将极为可怕，因为真实成立即使在世俗或名言中也不存在，又何需以胜义理分析来遮破呢？然而如果理解方式正确，就会明白一切法都无成实，如幻化八喻般仅是缘起的影像。这就是本论此颂所要表达的意义，应当了知。 原段 ›