色等一切有实法虽然连微尘许的自性成立也不可得，但其显现不可遮破而可显现

如说瓶等真实无，世间共许亦容有， 原段 ›

应一切法皆如是，故不同于石女儿。 原段 ›

根据你们有部与经部的观点，粗大的瓶子和聚合的森林等只是假立而已，因此，因此等瓶子等在真实义中虽不存在，但在普遍世间极为共许中，粗大与聚合的有实法存在，所立这两者并不矛盾。同样，色等一切有实法虽然连微尘许的自性成立也不可得，但其显现不可遮破而可显现，这是极为合理的。因此，胜义中虽不存在，但并不会导致如石女儿般在名言中不存在的过失。 原段 ›

对方若有人认为：虽然可以合理安立瓶子，因为色香等、地水等假立的所依实物存在，但根据你们的观点，一切粗细法都只是心假立的，假立的所依——无分微尘与无分刹那的实体什么都没有，那不就应该像石女儿一样完全不存在，无法反驳了吗？ 原段 ›

这也不合理，因为不能把所依——无分微尘与无分刹那证明为实有的缘故。如云：“如离于色等，则定无有瓶，如是离风等，则色亦非有。”《宝鬘论》中也说：“地水火及风，各皆无体性，三无一亦无，一无三亦无。若无三无一，无一亦无三，则各自非有，如何聚而生？”等等。 原段 ›

如同不承许从常因中生出无常果，同样，所立不应从实有的无分微尘、无分刹那识、依他起等中，产生实体不存在的粗法、聚合、外境等。如云：“从常法所生，如何成无常？因因果性不同，从未见此理。” 原段 ›

正因为如此，所以，如依赖于面容和明镜的影像，如柱子等与房屋，如一棵一棵树和森林等——一切显现如所依基和所立之法一样，都只是假立而已，无有丝毫实体成立的所依基。 原段 ›