胜义谛和世俗谛并不是通过一体或他体的方式来建立的

对方在前辈的论典中，下自续派通常有两个宗派：一个是理成如幻派，即以理成立的如幻化般的宗派；另一个是二谛异体派。理成如幻派认为，胜义谛中万法如梦如幻。这一观点由海云论师等代表，他们引用了很多教证，如“法性如幻”“道如幻”“果如幻”，认为法性、道、果都是如幻般建立的。 原段 ›

对方二谛异体派的代表论师是吉祥藏论师，他们认为如幻的显现在胜义谛中虽然不存在，但在世俗谛中却存在实体。他们承认，胜义理不需要破除世俗显现的实体，因为法和法性是他体的。如果不是他体，应成如柱子在胜义中不存在，在世俗中也应该不存在，或者说柱子在世俗中是无常的，在胜义中也应无常。这样会产生一些过失。因此，他们认为所立胜义中的不存在与世俗中的存在不应是同体，应成否则就会有二谛一体的过失。 原段 ›

本方无垢光尊者从三个方面破斥了下自续派的观点，即不容有、不能充当观察的对境和机会不可得。实际上，胜义谛和世俗谛所立并不是通过一体或他体的方式来建立的。如果强行这样安立，就会像《解深密意疏》所指出的那样，产生许多过失。《菩提心释》等论典也提到，因离开世俗的胜义了不可得。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方虽然中观自续派的见解比唯识宗稍高，但仍未真正领悟佛陀最究竟的教义。其根本错误在于，承认二谛和世俗名言实实在在地存在。事实上，无论是如幻还是自相，只要承认一个法实有存在，就与佛陀的究竟教义相违。当然，在佛陀的暂时教义中，确实有许多阶梯性的法门。 原段 ›

本方究竟而言，中观自续派的观点并不合理。我们不能像海云论师那样，在胜义中将一切视为如梦如幻。在最究竟的层面上，即使如梦如幻的显现也必须破除。同样，名言中也没有实实在在的存在。如果名言中存在实有的法，就会如《入中论》所说，应成名言将能够经得住胜义的观察，胜义量无法遮破产生、圣者入根本慧定成为毁灭有法的因。这是中观应成派给中观自续派发出的三大过失，大家应该非常熟悉。以上是下中观自续派的观点。 原段 ›