Skip to content

木曜派只承认现量,不承认比量

《如意宝藏论》讲解(显宗部分) · 《如意宝藏论》讲解 第44课。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:壬一 应舍外道 › 癸二 广说 › 子六 论义五派 › 丑二 广说有五派 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

《如意宝藏论》讲解(显宗部分)《如意宝藏论》讲解 第44课破斥观察节选

整理破木曜派:四大胜义有、身心一体、无前后世、无因果、未见即无、唯许现量

自相矛盾

所破木曜派对比顺世外道

量界、限定胜义中、世俗中

破四大胜义有 · 本方 · 破

有法
木曜派承认地、水、火、风等四大在胜义中存在
所立
这种观点是站不住脚的
因
将四大分析至微尘后,找不到任何实有的本体

破身心一体 · 本方 · 反诘 · 限定:如果身体和心识是一体的

应成:那么身体也应像心一样具备觉知的能力,或心识应像身体一样没有觉知的功能

破无前后世 · 本方 · 破

有法
木曜派不承认前世后世的存在
所立
这个论点比较容易驳斥
因
世界上有许多人能记得自己的前世,并展现出不同的习气

破无因果 · 本方 · 破

所立
因果是确实存在的
因
如果伤害众生、作恶多端,现世感受果报是非常明显的

破未见即无 · 本方 · 反诘 · 限定:如果这种观点成立

应成:那么我们身体内的微生物,其他国家的众生都不应存在

破唯许现量 · 本方 · 破

有法
否认它
所立
并不合理
因
比量是通过推理来认知世界的一种方式,本身是一种正量

因果不存在之说自依比量 · 本方 · 破

所立
这无疑是一种自相矛盾
因
他们所谓“因果不存在”的观点,本身就是通过比量推理得出的
原段(12 段,节选)

本方木曜派依七宗轨,由此随行虚空故, 原段 ›

本方自欺欺人害诸世。 原段 ›

转述木曜派与顺世外道相似,主张无有前后世等七种教义,以虚无的理念自欺欺人,危害世间。传说从前天人与非天打仗时,由于天人坚持因果正见,不愿积极作战。于是,一个名叫木曜仙人的天神上师编撰了《见藏论》,主张没有前生后世和因果报应,后来被蚁穴师在人间广泛传播——类似于《进化论》在人间大行其道。这部论典认为生死轮回如虚空,根本不存在。这种观点自欺欺人,给众生带来极大的损害。 原段 ›

……(中间略去未登)

转述木曜派还有其他的教义内容,但这里未作详细介绍。其实,他们的观点基本相同,仅因观点的细微差别和本尊的不同,又被称为现世美、无有派、太阳派、月亮派等。这些教派的七种教义是世间最低劣的观点。 原段 ›

转述木曜派承认地、水、火、风等四大在胜义中存在。所立这种观点是站不住脚的。虽然在世俗中有这些显现,但在胜义中,哪有四大存在?因将四大分析至微尘后,找不到任何实有的本体。他们还认为身体和心识是一体的,认为身体受到影响时,心识也会受影响。例如,身体强壮时,贪心也会增长。这种观点显然不合理。如果身体和心识是一体的,应成那么身体也应像心一样具备觉知的能力,或心识应像身体一样没有觉知的功能。这个道理,学过《俱舍论》的道友很容易理解。 原段 ›

转述木曜派不承认前世后世的存在。所立这个论点比较容易驳斥。因世界上有许多人能记得自己的前世,并展现出不同的习气。这一点,在《前世今生论》中有详细讲解。很多新来的道友可能不理解前世今生的道理。 原段 ›

……(中间略去未登)

转述木曜派还不承认因果。然而,所立因果是确实存在的。因如果伤害众生、作恶多端,现世感受果报是非常明显的。近年来,我看到许多无恶不作的人——全世界都知道他们的恶行,最后都自食其果,遭到了因果报应。 原段 ›

转述此外,木曜派也不承认解脱和成佛。长期闻思的道友都明白如何成立解脱和成佛的道理,因此,木曜派的观点并不合理。 原段 ›

转述他们还主张,未曾见过的众生是不存在的。如果这种观点成立,应成那么我们身体内的微生物,其他国家的众生都不应存在。 原段 ›

转述木曜派只承认现量,不承认比量。因比量是通过推理来认知世界的一种方式,本身是一种正量,否认它所立并不合理。更何况,因他们所谓“因果不存在”的观点,本身就是通过比量推理得出的,所立这无疑是一种自相矛盾。 原段 ›