Skip to content

本来比丘是佛教的根本,然而没有般若空慧就很难以安立真正的比丘;因为心有所缘执实者,难以住于或得到涅槃

入行论广释 · 第九品 智慧 · 连讲 5 段,这是第 1 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:癸二 以辩答广说 › 子三 修持胜义正道 › 丑一 未修胜义之过失 › 寅一 未断烦恼不得涅槃 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

寅一 未断烦恼不得涅槃

入行论广释第九品 智慧破斥应成式连讲 1/5节选

本来比丘是佛教的根本,然而没有般若空慧就很难以安立真正的比丘;因为心有所缘执实者,难以住于或得到涅槃

整理不修空慧则近圆比丘、破惑比丘皆难立;证罗汉须断我执,须见五蕴为空

所破傲慢声闻引证圣天论师

近圆比丘不存 · 本方 · 反诘

因
而他们又认为有诤则非佛说

应成:这种情况下近圆比丘也就不可能存在

只修四谛不断烦恼 · 本方 · 破 · 限定:而你们声称无需证空性,仅仅修习四谛十六行相就可以

所立
如此修道不可能断尽烦恼,阿罗汉无由得证

断俱生我执须见蕴空 · 本方 · 立

有法
要证无我之智,断俱生我执
所立
必须现见引生俱生我的对境为空性
原段(6 段,节选)

本方比丘为教本,彼亦难安立; 原段 ›

本方心有所缘者,亦难住涅槃。 原段 ›

本方本来比丘是佛教的根本,然而没有般若空慧就很难以安立真正的比丘;因为心有所缘执实者,难以住于或得到涅槃。 原段 ›

本方再以理证分析,如果按傲慢声闻的观点,不承认大乘,不需修习般若空性,那么圣教所依的比丘僧,也会难以成立。比丘分乞食比丘、名相比丘、自称比丘、近圆比丘及破惑比丘,前三种仅仅是一种名称而已,而后二者是圣教的根本,尤其胜义比丘只有破惑比丘才是。如果依增上慢声闻行人的观点,教团之间争论定难平息,对戒律、授戒方法的争辩,更是难免,因而他们又认为有诤则非佛说,应成这种情况下近圆比丘也就不可能存在。再看破惑比丘,破惑比丘即断除了烦恼的阿罗汉,而你们声称无需证空性,仅仅修习四谛十六行相就可以,所立如此修道不可能断尽烦恼,阿罗汉无由得证,也就不可能有阿罗汉住世住持教证佛法。 原段 ›

……(中间略去未登)

转述声闻行人疑:破惑比丘为什么需要通达般若空性才能证得其果位,难道现见四谛十六行相就不能证得阿罗汉果吗?在《澄清宝珠论》中有许多教证、理证可以澄清这种疑惑,同时也有不少殊胜教言。总而言之,要证悟阿罗汉果,须要断尽我执烦恼,对此四谛无常等法并非主要,真正诸道之根本即是断烦恼之对治——证无我之智慧。这点小乘也是承认的,如《释量论》中说:“我之彼缘生,乃无我见依,依空见解脱,修余即为彼。”要证无我之智,断俱生我执,所立必须现见引生俱生我的对境为空性,也就是要现见五蕴聚为空。圣天论师说:“见境无我时,诸有种皆灭。”若不能见到引生我执的五蕴粗相空性,则自心不能达到无所缘状态,人无我空性始终不可能证得,如是则阿罗汉果位无由证得,对此有许多教证、理证(七教三理)。因此以种种理证推论,无空慧则不能证涅槃,汝等傲慢声闻认为“大乘非佛说,证罗汉果无需见般若空性”的观点,绝无成立的可能。 原段 ›

下一段:接着讲 →

寅二 断烦恼亦不得涅槃

入行论广释第九品 智慧破斥应成式连讲 2/5

如果比丘仅断烦恼即能得到涅槃解脱,那么在断惑的无间就应得到如是之果

整理断惑即究竟解脱则断惑无间即得;而阿罗汉仍受宿业(目犍连),故非究竟

所破傲慢声闻

断惑无间应得 · 本方 · 反诘 · 限定:如果唯以断尽我执烦恼即得究竟涅槃果

应成:那么在阿罗汉断惑之无间就应得到如是果位

受宿业故非究竟 · 本方 · 破

有法
阿罗汉
所立
非究竟果位
因
可是实际上阿罗汉在证果后还要受宿业报应

例目犍连尊者(举例)

原段(5 段)

本方断惑若即脱,彼无间应尔, 原段 ›

本方彼等虽无惑,犹见业功能。 原段 ›

本方如果比丘仅断烦恼即能得到涅槃解脱,那么在断惑的无间就应得到如是之果。然而那些阿罗汉虽然无有我执烦恼,但仍然可见他们要受宿业的功能,由此可见他们所证并非究竟涅槃。 原段 ›

转述在本论中,这一段文字很难懂,所以希望大家认真听,认真看,多加思维。大乘行人认为声闻比丘要断惑证阿罗汉果,必须证悟部分法无我,但傲慢声闻不承认,他们继续声称彼等以见四谛即能断烦恼,证得如薪尽火灭的究竟涅槃。在上偈以理证推翻了其观点,说明不证空性,则不可证得如是果位,在此再指出其宗的另一个过患:见人无我,虽断烦恼,然而并非究竟解脱,故应进入大乘,修持究竟空性。 原段 ›

转述大乘行人先发问:如果唯以断尽我执烦恼即得究竟涅槃果,应成那么在阿罗汉断惑之无间就应得到如是果位。因为按你们所许,修行人断惑即无有束缚,那也应在断惑见四谛十六行相之无间刹那证得究竟涅槃果位。对这个问题,声闻行人回答:可以这样承认。紧接着大乘行人发问:然而事实并非如此,你们许阿罗汉断尽了三界一切烦恼随眠,获得了究竟寂灭解脱,因可是实际上阿罗汉在证果后还要受宿业报应,这些事是有目共睹的。比如大阿罗汉目犍连尊者,他虽然已证得了阿罗汉果,却仍遭到外道殴打,而使身肢毁坏,感受了往昔当渔夫杀鱼的果报,这不是明显地说明了阿罗汉仍受宿业之束缚吗?而依你们的观点,阿罗汉在断惑之无间即已得究竟解脱,那为什么还会有这些受业现象呢?其实这很明显地说明了阿罗汉所立非究竟果位。当然对比凡夫人,阿罗汉所证境界非常高,然而与大菩萨、佛陀相比,阿罗汉证悟并非究竟。他们只是破除凡夫的无明我执,证得了四谛十六行相;而在大乘中,这十六行相是仍需以般若空慧断尽的边执。 原段 ›

← 上一段下一段:回应上段 →

入行论广释第九品 智慧回应问难与答连讲 3/5回应上段

汝宗虽许阿罗汉已断尽无明我执所生的爱取,以此再无业惑牵引转生之事,然这并不是证得了最极寂灭之解脱

整理声闻:无爱取故无后有即究竟;答:尚有非染污爱(不知因、无明习气地等),非最极寂灭

所破傲慢声闻、声闻行人

对方:无爱取则无后有 · 对方 · 对方立论

所立
则决定不会有转生后世
因
因为他们已远离了由我执无明烦恼所生的爱取

非染污爱尚存 · 本方 · 破

所立
然这并不是证得了最极寂灭之解脱
因
因阿罗汉虽已断尽无明我执所生之染污爱取执著,然而其相续中,仍有非染污爱的存在

非染污爱属痴 · 本方 · 立

有法
这些非染污爱
所立
也属于无明愚痴

名相境不知因、时不知因、多不知因、细不知因(名相页引了这里的原段)

原段(4 段)

对方若谓无爱取,故定无后有; 原段 ›

本方此非染污爱,如痴云何无? 原段 ›

转述如果说他们无有无明我执爱取,决定不会有后有,不会再转生世间,所以应许得究竟寂灭解脱。然而那些非由我执所染污之爱,如对时、境之事不能知晓之无明痴心,又怎么会没有呢? 原段 ›

转述阿罗汉要受宿业之功能,这是现量可见的事实,因此傲慢声闻无法否认,但是对阿罗汉已证究竟解脱,他们另有解释方法。声闻行人说:虽然有受余业功能的事实,但这也无害于阿罗汉已得究竟解脱。因因为他们已远离了由我执无明烦恼所生的爱取(即十二缘中的爱取支),无有贪爱,则不会执取境,对境无执取,所立则决定不会有转生后世,不再受业惑牵引转生世间,这难道不是究竟解脱吗?大乘破斥云:实际并非如此,汝宗虽许阿罗汉已断尽无明我执所生的爱取,以此再无业惑牵引转生之事,所立然这并不是证得了最极寂灭之解脱。为什么呢?因因阿罗汉虽已断尽无明我执所生之染污爱取执著,然而其相续中,仍有非染污爱的存在,这是小乘自宗也承认的。这些非染污爱(即非由无明我执所生之爱)所立也属于无明愚痴,既然相续中尚存无明愚痴,怎能说是已得最极寂灭之果呢?阿罗汉相续中的非染污爱,即通常所说的四不知因:时不知因、境不知因、细不知因、多不知因,这些在本论的开始时已详细讲过。时间长久、对境遥远、所知法过细、过多,阿罗汉都无法了知,而且阿罗汉仍有无明习气地、无漏业、意生身、不可思议投生等等,这样的果位,怎能算是究竟寂灭呢? 原段 ›

← 上一段下一段:接着讲 →

丑一 未修胜义之过失

入行论广释第九品 智慧破斥自续式连讲 4/5

有受则有爱取执著,而阿罗汉有受,故彼果不究竟

整理受缘爱:阿罗汉有受、心有所缘,故仍住爱执,非究竟寂灭

所破傲慢声闻引证全知麦彭仁波切

有受故不究竟 · 本方 · 破

有法
彼果
所立
不究竟
因
有受则有爱取执著,而阿罗汉有受

有所缘则非无缘寂灭 · 本方 · 破

有法
未能修习远离诸边的空性,将一切所缘边执融入法界的声闻罗汉
所立
其境界定非究竟寂灭无缘
原段(4 段)

因受缘生爱;彼等仍有受, 原段 ›

心识有所缘,彼仍住其中。 原段 ›

因为有受缘,即可生起爱著;而阿罗汉有感受,其心识仍有所缘执著,所以他们仍然住在爱执之中未得究竟寂灭。 原段 ›

此偈再从另一方面分析阿罗汉未得究竟涅槃果。在十二缘中,爱执是缘受而生起,受即感受,一般分为三种:苦、乐、平等。以这三种受为因缘,就会产生果。而声闻行人所许的究竟解脱之阿罗汉,现量成立他们相续中仍有苦乐感受,有受则有爱执,有执取外境的分别实执,如是无明愚痴之因不断,则业果也就不会断除。虽然阿罗汉相续中的实执不像凡夫人,但总的来说,像苦乐感受,执轮回为舍、爱执涅槃等这类实执仍未断尽,关于这些问题,在《辩答日光疏》中讲得较详细。全知麦彭仁波切说此处是以推理方式来破斥傲慢声闻的观点:因有受则有爱取执著,而阿罗汉有受,故彼果所立不究竟。佛经中说过:“乐受增上贪,苦受增上嗔,舍受增上痴。”《俱舍论》中也说过:“因以苦乐舍三受,安立贪嗔痴三缚。”依经论教证,大家应知道,阿罗汉未断无明习气地、无漏业、意生身及不可思议投生,未断微细蕴相续,仍需进一步修习大乘法。证得罗汉果的声闻行人,其心识仍有所缘执著,如执著轮回为所断,执涅槃为对治等,如是有能所执著未净,而按《六十正理论》中所云:“心具所缘者,何不生惑毒?”因此,未能修习远离诸边的空性,将一切所缘边执融入法界的声闻罗汉,所立其境界定非究竟寂灭无缘。 原段 ›

← 上一段下一段:接着讲 →

寅三 心灭亦再现

入行论广释第九品 智慧破斥观察连讲 5/5

如果只修习四谛而无彻证空性的智慧,那么染污心识虽然会暂时被伏灭,但还会再度复生,就像入无想定一样

整理无彻证空性之慧则心识暂伏复生,如无想定;广释申明并非说阿罗汉重堕轮回受苦,只说明罗汉未除细微所断、所证非究竟寂灭

引证全知麦彭仁波切

量界、限定暂时

无空慧则复生 · 本方 · 破 · 限定:如果只修习四谛而无彻证空性的智慧

所立
那么染污心识虽然会暂时被伏灭,但还会再度复生
喻
就像入无想定一样

罗汉所证非究竟 · 本方 · 立 · 限定:此处并非说阿罗汉也得重新堕轮回受苦

有法
阿罗汉所证
所立
并非究竟寂灭
因
未除细微所断,还有无漏业、无明习气地,以此为因

例无想定(主论证喻)、虫食芥粒内空(教学例)

原段(4 段)

若无空性心,灭已复当生, 原段 ›

犹如无想定,故应修空性。 原段 ›

如果只修习四谛而无彻证空性的智慧,所立那么染污心识虽然会暂时被伏灭,但还会再度复生,喻就像入无想定一样,所以应修习根除一切边执的空性。 原段 ›

阿罗汉虽然现见了四谛十六行相,证悟了人无我,但是其证悟境界不究竟,相对大乘佛法中所讲的十六空性或二十种大空,他们所证悟的般若空慧还相差很远。佛陀曾说过:声闻所证的无我空性如虫食芥粒内空,无法与诸佛菩萨所证的如虚空一样深广空性相比。《定解宝灯论》云:“经说声闻微无我,如虫食芥子内空。”于四边戏论中,声闻罗汉只是离开了对有边中的五蕴粗相与人我的实执,而对其他诸边戏执尚未远离。因此,声闻罗汉的证悟智慧离究竟大空还很远,他们虽然通过修习人无我,暂时息灭了轮回投生的痛苦,但因未除细微所断,还有无漏业、无明习气地,以此为因,意生身仍会生起。这就像世间修无想定者,他们通过禅定力,暂时将粗大执著心念压伏了,长劫住于无想定中,然而即使是无想天的天人,当因缘聚合时,他们马上又得投生,仍然在轮回中不断地受苦。当然,此处并非说阿罗汉也得重新堕轮回受苦,其意只是在说明阿罗汉所证所立并非究竟寂灭。全知麦彭仁波切说过:“终有一日必证悟。经说万劫之末际,罗汉出定入大乘。”罗汉必须入大乘才可获得究竟菩提果,这类教证有许多,如《白莲花经》云:“如此所谓诸涅槃,汝虽解脱轮回苦,然尚未得真涅槃,当寻殊胜此佛乘。”《宝性论》云:“故未成佛前,不能得涅槃。”《菩提心释》中也说:“诸声闻未得佛之功德前,以慧身入定,经佛唤醒劝告,再以种种身相利众积累二资后,方可得到究竟菩提果。”对治二障证究竟涅槃的唯一妙道,便是般若大空性,作为修行人不论修习何种法门,当依之如同心宝也。 原段 ›

← 上一段