Skip to content

你们用什么依据成立并信奉小乘,我们同样也可用来成立大乘教法为佛语

入行论广释 · 第九品 智慧 · 连讲 3 段,这是第 2 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:子二 大乘教典成立佛说 › 丑二 破彼回答 › 寅一 破教之理由 › 卯一 破是教之理由 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

子二 大乘教典成立佛说

入行论广释第九品 智慧回应问难与答连讲 1/3

你认为双方承认就可以成立,不能成为依据

整理反诘:大乘不成则小乘教如何成;声闻以两宗共许答;中观破:初生时无共许,共许不能作依据

所破傲慢声闻行人

对方:共许故成 · 对方 · 对方立论

所立
我们完全可以成立小乘经典是佛语
因
因为对四阿含经等这些小乘经典,你我宗派皆承认为佛语

共许不能作据 · 本方 · 破

有法
你认为双方承认就可以成立
所立
不能成为依据
因
实际上,圣教与补特伽罗并无自性联系
原段(4 段)

本方大乘若不成,汝教云何成? 原段 ›

转述二皆许此故。汝初亦不许。 原段 ›

转述中观:如果大乘经典非佛说,不能成立,那么你们小乘教典又怎能成立呢?声闻:因你我两宗共许四部阿含等是佛亲宣,故可成立。中观:依据不成立,因为在你等初生之时,你不是也没有承认小乘经典为佛亲宣吗? 原段 ›

转述对上偈所引的教证,傲慢声闻行人不肯承认,他们说所谓大乘经典是在世尊涅槃后,由魔加持某些士夫,以邪见分别而造,实非正教。大乘佛法刚刚在印度兴盛起来的时候,许多傲慢声闻对大乘法门与大乘行人很排斥,经常诽谤,尤其是对龙树菩萨、无著菩萨等,各种各样的诽谤四处传播。傲慢声闻不承认大乘经典为佛语,其正当理由是找不到的,只不过是他们的一种偏执,为此中观宗行人问他们:如果般若经等大乘经典不能成立是佛语,那你们所承认的四部阿含经(世尊初转法轮所说的经典,分增一阿含、中阿含、长阿含、杂阿含四部)等小乘经典,又如何成立是真实的佛语呢?傲慢声闻说:所立我们完全可以成立小乘经典是佛语,因因为对四阿含经等这些小乘经典,你我宗派皆承认为佛语。既然对方说出了其理由,那中观宗就以子之矛攻子之盾,抓住对方推理中的漏洞,使其认识错误。中观师说:你们认为共同承认,即能成立小乘经典为佛语,不共同承认,就不能成立;而在你尚未信奉佛法前,比如在初生之无间时,你绝对不会有这些承认,那时是不是不能成立小乘经教为佛语呢?因为当时没有你我共同承认。这种说法,当然谁也不会承认。因实际上,圣教与补特伽罗并无自性联系,也就是不存在必然联系,在你初生之时,圣教针对你也不能成立为教量,只有当你信奉小乘法门时,才能成立。所以,你认为双方承认就可以成立,所立不能成为依据。 原段 ›

下一段:回应上段 →

卯一 破是教之理由

入行论广释第九品 智慧回应问难与答连讲 2/3回应上段

你们用什么依据成立并信奉小乘,我们同样也可用来成立大乘教法为佛语

整理声闻以传承、三藏相合立小乘;中观:同样理由可立大乘;二人许即真则吠陀亦真

所破傲慢声闻

对方:传承故信 · 对方 · 对方立论

所立
所以我们深信小乘教典是佛所说
因
我们有可信任的传承上师

同样立大乘 · 本方 · 破

所立
我们同样也可用来成立大乘教法为佛语

对方:共许人众 · 对方 · 对方立论

所立
所以不应承认
因
我们所信奉的教典是你我共许的

吠陀亦真 · 本方 · 反诘 · 限定:二许若成真

应成:吠陀亦成真

例四吠陀(举例)

原段(4 段)

本方何缘信彼典,大乘亦复然, 原段 ›

本方二许若成真,应成吠陀亦成真。 原段 ›

本方你凭什么理由相信小乘经典为佛语,我也可以用同样的理由成立大乘经典。如果说,两个人认同了就算真实,那么许多外道承认的四吠陀,岂不也成了真理? 原段 ›

转述傲慢声闻继续争论说:初生之时虽然不能成立小乘经教为教量,但是因我们有可信任的传承上师,本师、大迦叶、阿难、草衣、近藏等一代代口耳相传;而且在律藏中可见这些教义,与经藏、论藏也相合,理证也能成立我等所闻的教义是正引导之圣教;以上述种种有力证据,所立所以我们深信小乘教典是佛所说。中观师回答说:你们用什么依据成立并信奉小乘,所立我们同样也可用来成立大乘教法为佛语。小乘有其不断的传承上师,大乘同样也有可信任的一代代传承上师,世尊于灵鹫山等地方为大乘弟子广转般若法轮,由弥勒、文殊菩萨等结集,一代代传至龙树菩萨,再到现在的大乘修行人;大乘教义于经律论三藏中皆可见,也无有相违;因此我们也坚信大乘教法为佛语。傲慢声闻行人又说:不管怎么说,因我们所信奉的教典是你我共许的,也有成千上万的行者承认并依教行持,而你们大乘却非如此,所立所以不应承认。中观师反驳:推理依据不能成立,如果说任何二人承认即成为真实,那么四吠陀岂不是也成了真理?因为承认吠陀的人不仅是一人,而是有成千上万的人。(四吠陀是古印度婆罗门教的教典,有祠祀、禳灾、赞颂、歌咏四部,在藏文文法三十颂中,对其见解有简略介绍。) 原段 ›

← 上一段下一段:回应上段 →

卯二 破非教之理由

入行论广释第九品 智慧回应问难与答连讲 3/3回应上段

外道对内道的阿含经有争论,而内道中自他各宗派亦相互执为他教而争议,按你们的观点有诤皆应舍弃,都不能成立为佛说

整理声闻:大乘有诤故非佛说;中观:外道诤阿含、小乘诸部互诤,有诤即舍则小乘亦不成

所破声闻行人

对方:有诤故非佛说 · 对方 · 对方立论

所立
故大乘不是佛说
因
小乘无有是否佛说之诤,而大乘却有如是争论

有诤皆舍 · 本方 · 反诘

因
因外道对内道的阿含经有争论

应成:按你们的观点有诤皆应舍弃,都不能成立为佛说

例外道于阿含(举例)

原段(4 段)

转述小诤大乘故。外道于阿含, 原段 ›

本方自他于他教,有诤悉应舍。 原段 ›

转述声闻:因小乘无有是否佛说之诤,而大乘却有如是争论,所立故大乘不是佛说。中观:不然。因因外道对内道的阿含经有争论,而内道中自他各宗派亦相互执为他教而争议,应成按你们的观点有诤皆应舍弃,都不能成立为佛说。 原段 ›

转述声闻行人说:对于小乘是佛亲宣无有任何争辩,可是大乘经典,在这点上与小乘行人有很多争议,因此对大乘教法不应承认。回答:如果因有争议,就不能成立为佛语,那么许多外道,对内道的四阿含经等总教义不承认,他们经常与内道争辩,那这样是否成立四阿含经非佛语,所诠非理?而内道中,小乘十八部之间,在见解、戒律、行为上有许许多多辩论,也有相互否认对方的争议,如果有诤即非佛语,你们岂不是都不能成立为佛语吗?这个结论如果你们不承认,那么你们成立大乘非佛说的依据也就不攻自破了。 原段 ›

← 上一段