如果说自在天依欲望而生果，那大自在天就不自在了

转述自在天是因，何为自在天？ 原段 ›

转述若谓许大种，何必唯执名？ 原段 ›

对方胜论派与吠陀派将大自在天作为圣尊，认为他具有清净、应供、常有、唯一、一切的作者这五种特征，他既是器世界的因，也是有情世界的因，就像有些宗教认为上帝是万物的创造者一样。 原段 ›

……（中间略去未登）

本方怎么样遮破呢？中观师首先问：既然大自在天是万事万物之因，到底什么是大自在天呢？ 原段 ›

对方对方回答说：“所立创造万物的大自在天，也可以叫地水火风四大种。”（他们可能觉得，不论是身体还是物质世界，都是不离地水火风，否则有形的色法没办法形成。） 原段 ›

本方中观师驳斥：“何必唯执名？”名言中，我们也承许四大种是诸法的因，但你们为什么要把它称为大自在天呢？你们所许的大自在天，与我们佛教的地水火风，所立只是名称上不同而已，意义完全是相同的，应成如此一来，你我互相辩论就成了无义之举。 原段 ›

转述外道认为大自在天是万法之因，如云：“蛛为蛛网因，水晶水亦尔，根为枝末本，此是众生因。”他们说蜘蛛是蛛网的因，水晶是水的来源，树根是树枝的根本，同样，一切法的因就是大自在天。但我们通过正理来观察时，这种说法其实是不合理的。 原段 ›

本方无心大种众，非常亦非天， 原段 ›

本方不净众所践，定非自在天。 原段 ›

本方怎么不合理呢？因为这样一来，大自在天的法相就不存在了。 原段 ›

本方因你们认为大自在天是唯一的，但地水火风大种数目众多；因你们认为大自在天有思维、发心，但地水火风却是无情法；因你们认为大自在天是常法，但地水火风没有一个是常有的；因你们认为大自在是应供的天尊，但地水火风经常被众生践踏，甚至以不净粪撒在上面，应成如果说地水火风就是大自在天，那我们在路上走来走去，就是在大自在天的头上走来走去了。因此，通过方方面面的观察可知，所立所立所立大自在天根本不是四大种。 原段 ›

彼天非虚空，非我前已破， 原段 ›

若谓非思议，说彼有何义？ 原段 ›

此外，所立大自在天也不是虚空，因因为虚空无有动摇，而万物的造作者肯定有动摇；所立大自在天也不是神我，因在本品前面，神我已被遮破完毕；如果说大自在天是不可思议的，那你们又怎能了知他具足五种特征以及他的作用？假如无法了知他，你们称之为作者又有什么意义呢？ 原段 ›

云何此彼生？我及自在天， 原段 ›

大种岂非常？识从所知生， 原段 ›

苦乐无始业？何为彼所生？ 原段 ›

所立由大自在天产生万法是不合理的，因因为他的真实性没有得到确认。应成本体未得到确认的法，如果还可以产生，那石女儿、龟毛、兔角也可以产生器世界和有情世界的万法了。所以作者在此问道：“你们所承许的大自在天，到底产生什么样的果呢？” 原段 ›

自在天所产生的果，要么是常有，要么是无常，除了这两者以外，不可能有第三种情况。如果对方选择第一者，说自在天产生的是我或微尘等常有果，然后再依之产生其他万法，所立这种说法不合理。因为因无论是能生的大自在天，还是所生的我或微尘，你们都承许为常有，既是常有之法，又怎么会有能生、所生呢？若认为常有因能生常有果，这个说法非常可笑，世间人也不会承认的。 原段 ›

如果对方选择第二者，说常有的大自在天虽不能产生常法，但可以产生无常法，这种说法也不合理。因为外境诸法依各自因缘而生，眼等诸识是缘外境而生，众生的苦乐感受也是由无始以来的业力所生，《无量寿经》云：“善恶报应，祸福相承。”《泥犁经》亦云：“善自获福，恶自受殃。”行善获得快乐，造恶感受痛苦，这是无欺的因果规律，并不依赖于自在天的操纵。麦彭仁波切说过：“哪怕获得一瞬间的快乐，也是往昔所造善业之果报；哪怕感受一瞬间的痛苦，也是以前所造恶业而导致的。”因诸法均由因缘所生，在这个过程中，根本找不到所谓的自在天，所立故不能将之作为万法之因。法称论师在《释量论》中说：“与刃药等联，黑者伤及愈，喻无关之木块，何不执为因？”黑者（人名）被刀砍伤后，伤口愈合与医生的药物有关，若将无关的木块或石头执为愈合之因，这根本不合理。同理，众生的苦乐感受是各自的业力所现，若将无关的大自在天执为因，这是说不过去的。 原段 ›

若谓因无始。彼果岂有始？ 原段 ›

对方若许自在天是万事万物的因，那自在天无始以来就应该一直存在，他未造万物之前和已造万物之后应该无有变化，否则，就不是常有、唯一的法了。如果万法的创造者自在天无始即有，应成那么他所生的果——器世界和有情世界，也应成无始以来就存在了。为什么呢？因因为这些法的因完全具足，一点违缘也没有，果又怎么会不存在呢？诚如法称论师所言：“若因全具足，云何彼果灭？” 原段 ›

然在现实生活中，自在天所创造的果不可能永远存在。一个人刚才很痛苦，现在又很快乐，过一会儿可能又很痛苦；有些人不久前在这里听课，今天已经离开了人间，而剩下的有些人，《入行论》没讲完之前肯定也会去世，因是同一个因所造，就不该有这些变化，也不能说这个人50岁，那个人15岁，应成而应该是所有的人同岁。但这显然是不可能的，因此，所立一切万法并非自在天所造，而是以各自因缘产生的。 原段 ›

……（中间略去未登）

总之，大家一定要了解，大自在天绝对不是万法的因。不然的话，快乐痛苦、春夏秋冬等不可能有迁变，应该有这个过失。 原段 ›

本方彼既不依他，何故不常作？ 原段 ›

本方若皆彼所造，彼需观待何？ 原段 ›

对方对方说：“大自在天虽然是常恒的，但因创造万物时需要观待他缘，所立故而不一定恒常生果。因缘一旦聚合，大自在天就创造万法，如果因缘不聚合，大自在天也无能为力。” 原段 ›

本方所立这种说法不合理。因既然你们许大自在天不依他法，是独一无二的万法创造者，那他生果怎么还需要观待其他呢？再说，假如他能创造万法，为何不能随心所欲地创造因缘呢？只要他需要，应该就可以让严冬开鲜花、酷夏下大雪，这一切他都有能力创造的，还需要观待什么呢？ 原段 ›

本方因因缘聚合就能生果，因缘不聚合则无力生果，在这个过程中，所立自在天根本起不到什么作用。《中论》云：“因是法生果，是法名为缘；若是果未生，何不名非缘？”既然不能决定生果，那干脆不要说是自在天创造的，执著自在天为因，岂不是以非因为因吗？众生的苦乐变化、春夏秋冬的更替，一切都是依靠各自的因缘，而非所谓的大自在天。《释量论》中说：“何有则何有，此外若执因，一切因无尽。”应成倘若执著非因为因，产生诸法的因就应成无穷了。比如苗芽本来依靠种子而生，若不以种子为因，反而在种子以外说石女儿是它的因，或者自在天是它的因，或者说上帝是它的因……这是非常可笑的事情，如此一来，因就成无穷无际了。这种观点，对方也不会承认的。 原段 ›

若依缘聚生，生因则非彼。 原段 ›

缘聚则定生，不聚无生力。 原段 ›

接下来再继续破斥：假如你们说大自在天需要因缘聚合才能生果，种子、阳光、水分、农民劳作等聚合时，自在天能产生庄稼，这些因缘若不具足，就无法创造出庄稼，那这样的自在天有什么用呢？因如果一切依赖于因缘聚合，因缘不聚合，即使来一百个自在天，也不能让石头生出苗芽、寒冬盛开鲜花，那为什么说他是万物的创造者呢？可见，所立一切果的生因唯是因缘，而不是自在天。 原段 ›

当然，这种因缘也非如外道所许，是恒常实有的法。《四百论》云：“一切为果生，所以无常性，故除佛无有，如实号如来。”因为了生起果法，因才得以生起，所以所立因决定为无常性。这个道理，三千大千世界中，唯有具通彻无碍智慧的佛陀才能照见，除此之外的仙人、声闻缘觉，都没办法了知，故唯有佛陀才能称为“如来”。 原段 ›

……（中间略去未登）

既然万法的产生源自因缘聚合，万法毁灭源自因缘消散，自在天又起到什么作用呢？一切万法于胜义中都不生不灭，世俗中依靠各自因缘而产生——外在的因缘如种子产生根、茎、花、果，内在的因缘则以无明为主的十二缘起产生轮回，除此之外，认为有一个自在天在幕后操纵指挥，这是绝对不可能有的。 原段 ›