同说
同题说明泰国等南传佛教国家虽有四念处的修法，但跟本品抉择空性的修法有所不同，这是因为他们修的只是世俗谛。也就是说，众生认为身体清净，他们通过身念处抉择为不净；众生认为感受是一种快乐，他们通过受念处抉择为苦性；众生认为心是常有，他们通过心念处抉择为无常；众生认为诸法有我，他们通过法念处抉择为无我。《俱舍论》中也以总相和别相的方式进行剖析，摧毁这四种颠倒相。
跨论参读
俱舍论
释量论
同说
同题说明眼识等六种心识也不是我，因为六识也是众多和无常的。在因明的《释量论》中，也运用无常和众多来破我执。《经庄严论》等其他论中也使用了类似的方法。
讲记这里另引《经庄严论》。
同说
整个世间的人，无论是否学过宗派，从来都没有见过一种法是无因而产生的，现量或比量都无法找到。法称菩萨在《释量论》中破顺世外道时，也说过：“何有何能生，何变何亦变，彼即说彼因，彼等彼亦有。”什么是因呢？此法与彼法具有“何有何能生，何变何亦变”两种关系，即此法能生彼法；此法改变，彼法也随之改变。此法就是彼法的因。例如有了青稞的种子，就有了能生青稞的因。因改变，果肯定也会变。因灭尽，则不会有果。如青稞的种子烧尽，就无法再产生苗芽。因果的概念和规律适用于整个器情世界所摄的一切法。
同题说明总之，就如同《释量论》中所说的道理一样，颂词中简要说明了现量观察，其中也包括了比量推理。在破顺世外道时，从现量即可了知，万法没有一个是无因生，都是因果而生；从比量也可以推知，一切法都是因缘生。
中观根本慧论
比较
有人认为：诸法除有时无时二种状态外，还有一种中间状态，这种状态叫生时，所以诸法“有”时不生，“无”时也不生，但在生时应承认生。然而这种观点，也不可能成立。在“有”未生起之前，即应承认该法未脱离“无”的状态，在这个过程中，分析至刹那，除有、无二种时间外，绝不存在一个所谓的中间状态。龙树菩萨在《中论》里说：“生非生已生，亦非未生生，生时亦不生。”已生者、未生者不可生，这一点比较好懂，而破生时生比较抽象难懂。在《中论》里对生时生，用了很详尽的观察方法来破除，此不详叙。而本论中直接从时间上，分析了除已生（有）与未生（无）二时外，并无一个生时存在。
地、水、火、风、空、识共六界，从头发不是我一直到皮肤不是我，大部分都具有坚硬的性质，属于地大，其中的脓等液体属于水大，以上抉择了地大、水大不是我。其实，呼吸的风大、身体热量的火大、百窍的空大（耳朵、鼻子、嘴巴里的虚空）、眼耳鼻舌身意六识的识大也不是我，因此六界全部不是我。
同题说明通过这种方式分析人无我，确实有很大的利益。当然，在中观窍诀中，抉择人无我的方式各不相同。比如佛经中有通过四相推理来抉择，如云：“色非为我，我不具色，色不具我，我无有色。”意思是色法不是我，我不具足色法，色法不具足我，我没有色法，通过这四相抉择人无我。龙猛菩萨在《中观宝鬘论》中依六界来观察：“士夫非地水，非火风虚空，非识非一切，此外士为何？”所谓的我，本身不是地、水、火、风、虚空、意识，除此以外，其他的一切也不是，这样一来，我到底在哪里呢？
还有一种观察方式，前年学习《中论》时，《燃可燃品》、《本住品》、《观我法品》里面有，龙猛菩萨宣讲了五相推理。在此基础上，月称论师于《入中论》中又加上积聚和形状两种，共有七相。五相推理主要针对外道，七相推理是针对佛教有实宗，包括自续派的个别论师。《入中论》云：“如车不许异支分，亦非不异非有支，不依支分非支依，非唯积聚复非形。”以车为喻，车与车的支分不是一体，不是他体，不是具有支分，不是互为能依、所依，也不是唯一的形状和积聚，以此而抉择我与蕴不是一体，不是他体，不是人具足蕴，不是人依靠蕴、蕴依靠人，形状和积聚也不是人，因此实有的我不存在。这样的观察方法，文字上先要理解了，理解以后，再慢慢通达其中意义。
同题说明寂天菩萨通过自己的智慧，将《中论》、《四百论》、《入中论》、《十二门论》等中的理论和大致推理融为一体，如果我们完全通达了，今后看《般若经》也好，看其他中观论典也好，都是很方便的。
讲记这里另引《十二门论》《般若经》。
同说
同题说明光明具照亮之本性，真相唯识宗想以此为喻，成立自心能见自心，实际上是不可能的，因为比喻本身即无法成立。龙树菩萨在《中论•观三相品》里说：“若灯能自照，亦能照于彼，暗亦应自暗，亦能暗于彼”，“灯中无自暗，住处亦无暗，破暗乃名照，无暗则无照。”对灯光自明的比喻作过破斥，此处所依的破斥方式，与《中论》相同。
入中论
同说
同题说明本品用了灯火和蓝色的比喻，在《入中论》中，唯识宗还有梦境、不净观等比喻，说明心识是实有的、外境是不存在的。
中观四百论
比较
因时若有果，食成啖不净，
复应以布值，购穿棉花种。
关于因中有果的观点，《四百论》的推理方式与此略有不同，如颂云：“果若能违因，先无不应理，果立因无用，先有亦不成。”果若能违害因法，也就是说因位时无有果，那果怎么能产生呢？果若先于因法成立，则因就没有用处了。因此，果先有不成，先无也不成。
同说
同题说明本颂的观察方法，其实在《四百论》中也有，如云：“智缘未有故，智非在见先，居后智唐捐，同时见无用。”颂词中的“智”指的是眼识，意思是说，眼识若在所缘境之前存在，无因不可能生起；眼识若在所缘境之后存在，那就没有任何意义；眼识若与所缘境同时生起，二者则成互不观待的法了。可见，圣天论师与此处寂天论师的观察方法完全一致。
中观庄严论
比较
是故自续派一切论中，将诸经论中所述破色等之相，皆说为已遮实有之单空义；复次，其单空亦不许究竟实相义，如《中观庄严论》云：“生等无有故，无生等亦无。”及《中观二谛论》云：“真实无明遮。”如是所说也。于是，暂抉择道之时，于胜义中虽无生等，而世俗中生等显现非能破除，故世俗中以名言量成立诸法具自相，彼显现亦实则不成故，于所破加胜义之鉴别，即是说，胜义中无有，而世俗中无欺存在，如是二谛分各处之安立方法，于初学者意前极为适合，清辨论师云：“无真世俗梯，而上正高楼，智者非应理。”如是所说也。然而从究竟实相而言，世俗中有，胜义中无，此有无二相亦并非各自偏袒。因为所显现色等即是空，所空者即显现色等故，现空双运，离三十二增益之法界，如是未现前，尔时非为真般若，由此，具德月称及寂天论师等，最初着重抉择离四边之各别自证智慧，彼等于世俗中自相成立者，亦遮遣故，无有各执二谛，现空双运故，已达胜义实相。其见解远离一切承认，应成理能摧毁一切有无等诸边，是故名为应成派也。曾有胜智布敦大师等虽说：“中观应成与自续派差别，是由藏人分别心所造，印度无此分类。”究竟意义上虽无任何差别，而讲解论典方式必有差别，譬如，清辨论师说，佛护论中于所破未加胜义鉴别有过失，后月称论师破斥彼观点也。是故中观自续应成诸大车者，彼等究竟密意上虽无任何差别，然着重抉择真胜义及假胜义之讲解方法有所不同，此义于《中观庄严论释》中广说，当阅彼论也。
讲记这里另引《中观二谛论》。
般若摄颂
同说
同题说明广般若和中般若的总集是《般若摄颂》，而《般若摄颂》，被寂天菩萨以智慧摄集为《智慧品》。
楞严经
同说
同题说明我们有时候生起极大的嗔恨心或贪心，当时好像真有这么一个恶心，但详细去观察它的本体，无论是它的来源、住处、去处，全部都不存在。无上密法中也经常提到“破除实质心房”，即通过观察心的来龙去脉，认识到心体无实。这种方式，其实在显宗也有，比如《楞严经》中，摩登伽女以幻术迷惑阿难，后被文殊菩萨适时搭救。阿难回到佛陀住所，悲痛啼泣，恳请佛陀宣说破妄显真之法。于是佛陀七处征心，问他：心是否在身内？心是否在身外？心是否潜伏根内？心是否在暗内？心是否随所合处？心是否在根境中间？心是否无所著？通过佛陀的这种引导，阿难终于了达了心的本体。