对方说：与他教《吠陀》中说的依靠沐浴清净罪业等相违也成为圣教相违

对方若谓自语及论义，障碍之中仅生疑， 原段 ›

对方彼乃无咎之所立，故非宗法之过失。 原段 ›

本方此非由依障碍中，生起怀疑成为过， 原段 ›

本方是由彼词不证成，所立安立为过失。 原段 ›

本方立宗表明自意乐，如若相违毁立宗。 原段 ›

本方是故有过之言词，辩论之时招自负。 原段 ›

对方假设对方说：与自语相违、与论义相违的障碍仅是对所立产生怀疑，因它对所立自身不构成过失，因此所立没有理由说是宗法的过失。 原段 ›

本方驳：所立它不能充当宗法，因为在证成所立时，并不从词句之间的障碍产生怀疑的角度而成为所立之过失的，而因是从障碍导致那一词句不能证成所立的侧面安立为过失的。换言之，立宗就是表明自己的意乐，应成如果在立宗上存在着前后承许相违或者直接间接相违，势必会像腐坏酸奶一样毁坏那一立宗。可见，有错误的语言表达在辩论的场合中会造成自我失败。因此，务必要断除。 原段 ›