Skip to content

彼等现量与分别,作用混淆一起已

量理宝藏论释 · 第八品 观法相 · 连讲 2 段,这是第 2 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:丁三 抉择法相所表之义 › 戊三 宣说于事相上能决定法相之量 › 己二 回答 › 庚三 遣除于彼之诤 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

戊三 宣说于事相上能决定法相之量

量理宝藏论释第八品 观法相回应问难与答连讲 1/2节选

二种境证与自证,以及比量自决定

整理对方难量由自决定还是他决定;自宗答:二境证、自证、比量自决定,初见、心未专注、具错乱因者他决定

自决定则无人不知 · 对方 · 对方立论 · 限定:如果是自决定

应成:那么谁人也不可能对量与非量的道理茫然不知了

他决定则无穷 · 对方 · 对方立论 · 限定:如果是他决定

应成:结果就成了无有止境

具错乱因者他决定 · 本方 · 立

有法
所有具有错乱因的情况
所立
而要依他决定
因
只是凭借看见并不能证明是量

例看见正在用火进行烧煮(举例)、是烟还是汽悬而未决(举例)

原段(8 段,节选)

对方谓彼等量决定者,由自他何所证知? 原段 ›

对方对方提出:确定这些量是不欺这一点到底是通过自身还是他者来证知的?如果是自决定,应成那么谁人也不可能对量与非量的道理茫然不知了。如果是他决定,则它本身也需要由他者来决定,应成结果就成了无有止境。 原段 ›

……(中间略去未登)

本方二种境证与自证,以及比量自决定; 原段 ›

本方初者心未专注者,诸具错因他决定。 原段 ›

本方依起作用具串习,比量悉皆可决定。 原段 ›

本方如看见正在用火进行烧煮时缘取火的根现量一样正在起作用的现量以及依靠长久串习力而十拿九稳地认定对境的习气现量,这两种境证,加上自证和由因推知的比量四者是自决定。 原段 ›

本方诸如首先看见野黄牛的色形的根现量,是前所未见同类而见的现量,诸如分别念内收时缘色的眼识,心未专注,是烟还是汽悬而未决时见灰白物的眼识,所有具有错乱因的情况,因只是凭借看见并不能证明是量,所立而要依他决定,能决定的量,比如,看到具有火行相的事物正当怀疑是真是假之时,又亲见正在做烧煮等之事;依靠现量长久串习的力量而一口咬定者;由看见冒烟的因中比量推断。这三者中无论哪一种都可以决定。 原段 ›

下一段:回应上段 →

庚三 遣除于彼之诤

量理宝藏论释第八品 观法相回应问难与答连讲 2/2回应上段

彼等现量与分别,作用混淆一起已

整理答「分析境与体则他决定不容有」:对方不知量前后境相续一而实体异、现量不待断增益,把现量与分别的作用混在一起。

所破有些论师对比外道

对境一则成已决 · 对方 · 对方立论 · 限定:所决定的量与能决定的量二者如果对境是一个

应成:那么后面的量就成了已决识

对境异则不能决定 · 对方 · 对方立论 · 限定:假设对境是不同的他体

应成:则由决定他者并不能决定另外法

断不断增益两难 · 对方 · 对方立论 · 限定:如果是断除增益者

应成:就成了自决定

现量不待断增益 · 本方 · 立

所立
现量仅是以无分别、未错乱而成为量并不观待断增益
原段(4 段)

对方有谓对境及本体,分析不容他决定。 原段 ›

本方彼等现量与分别,作用混淆一起已。 原段 ›

对方有些论师辩论道:所决定的量与能决定的量二者如果对境是一个,应成那么后面的量就成了已决识。假设对境是不同的他体,应成则由决定他者并不能决定另外法。而且,需要是依靠他决定,如果自境不是断除增益者,那么就不能成为量,如果是断除增益者,应成就成了自决定。经过这般分析之后便可知晓,他决定的量根本不可能存在。 原段 ›

本方驳:这些论师只是因为对于量前后的照了境相续是一体而实体是他体、所立现量仅是以无分别、未错乱而成为量并不观待断增益的道理一无所知,而像外道一样将现量分别的作用混为一谈才凭着想象辩论罢了。 原段 ›

← 上一段