个别师言是非同。不同对境异体故

对方有许境时及行相，错乱之分为现量。 原段 ›

本方无自相故非现量，由因决定可比量。 原段 ›

对方有些论师认为：比如，将从门缝中看见的珠宝光执为室内的珠宝，虽然将门缝与室内弄错了，但仅仅从珠宝的方面来说许为量，这是就对境而言的；同样，半夜三更误认为正中晌午执著梦中子孙的识，这是从时间而言的；再有，执著黄色海螺与树木显现运行等形象错乱的部分中也存在对境不错乱的成分，因此这些一概是现量。 原段 ›

本方驳：因由于这些现象不具备指点自相的形象，所立所以并不是现量。假设认识到错乱后通过所有这些现象的理由而决定事实的部分，所立那就会成为比量。 原段 ›

对方有者声称取色识，彼于所触是现量。 原段 ›

本方不明处之差别致，因法误解为现量。 原段 ›

对方另外有些论师声称：缘取白色海螺颜色的眼识对于所触柔和与沉重等来说也是现量。 原段 ›

本方驳：这是他们对处各自分开的差别一窍不通所致，如果对于其他处而言他现量也成了量的话，应成那众多根就成了无有意义。因此，这种情况，只不过是将其他处中推断同时之处的因法推知果因误解为现量而已。 原段 ›

对方有谓分别境时相，错乱之故非现量。 原段 ›

本方分别错乱然不障，根识犹如取蓝量。 原段 ›

对方有些论师说：分别念将对境门外的瓶子误认为室内瓶子时的眼识、将时间下午的有情误认为上午的有情时的眼识、将形象红色柱子误认为红色氆氇时的眼识，这些都不是现量。 原段 ›

本方驳：这种说法并不合理，分别念虽然错乱，所立但它并不障碍眼识，喻如同相续中尽管存在将蓝色执为常有的增益但缘取蓝色的眼识仍是（现）量一样。 原段 ›