Skip to content

名言之义误为一,由此运用名言者,世间事中不欺故,焉违共许之比量

量理宝藏论释 · 第八品 观法相 · 连讲 2 段,这是第 2 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:己二 各自之法相 › 庚二 别说 › 辛二 名相之理由 › 壬三 除诤论 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

壬一 破他宗

量理宝藏论释第八品 观法相破斥应成式连讲 1/2

有些论师声称:由于证成名言是自性因,故法相与名相在外境上是一个实体

整理破法相名相外境一实体:根识应成分别等

所破有些论师

根识成分别 · 本方 · 反诘 · 限定:事相与名相在外境上如果是一个实体的话

因
因为以名称为特征的名相是分别识所见的

应成:由此见法相的根识也应成为名言、自相混合执著的分别识了

成证成义理 · 本方 · 反诘

应成:建立名相也应像以所作建立无常一样成了证成义理

名相成实有 · 本方 · 反诘

应成:名相也应该变成实体存在了

原段(5 段)

转述有谓法名一实体,名言许为名事相。 原段 ›

本方名相即以名为体,故见法相之根识, 原段 ›

本方亦成有分别识矣,证成义理亦实有。 原段 ›

对方有些论师声称:由于证成名言是自性因,故法相与名相在外境上是一个实体。 原段 ›

本方驳斥:我们承许黄牛的名言是通过项峰、垂胡所诠表的事相,而耽著名相在外境上存在。事相与名相在外境上如果是一个实体的话,那么一个实体不会有现与不现两个部分,因因为以名称为特征的名相是分别识所见的,应成由此见法相的根识也应成为名言、自相混合执著的分别识了;应成建立名相也应像以所作建立无常一样成了证成义理;应成名相也应该变成实体存在了。 原段 ›

下一段:回应上段 →

壬三 除诤论

量理宝藏论释第八品 观法相回应问难与答连讲 2/2回应上段

名言之义误为一,由此运用名言者,世间事中不欺故,焉违共许之比量

整理答「法相名相非一体则自性因不合理」:依遣余把名相词语与其义法相误为一体而用自性因,世间不欺,不违共称比量。

所破有些论师

非一体则自性因不合理 · 对方 · 对方立论 · 限定:如果法相与名相二者不是一个实体

应成:那么法相建立名相的自性因就不合理了

不违比量 · 本方 · 立

所立
又岂能与法相建立名相等世间共称比量相违?绝不相违
因
在世间事中也不会欺惑的缘故
原段(5 段)

对方谓法名相非一体,则自相因不应理。 原段 ›

本方名言之义误为一,由此运用名言者, 原段 ›

本方世间事中不欺故,焉违共许之比量? 原段 ›

对方有些论师声称:如果法相与名相二者不是一个实体,应成那么法相建立名相的自性因就不合理了。 原段 ›

本方驳:并没有这种过失。依靠遣余将名相词语与它的意义法相误为一体而运用自性因的名言,因在世间事中也不会欺惑的缘故,所立又岂能与法相建立名相等世间共称比量相违?绝不相违。 原段 ›

← 上一段