则违取彼二识误

设若二种显现境，除识之外异体有， 原段 ›

处可见位之他人，亦应亲睹如瓶等。 原段 ›

如果义共相与本无见有这两种显现境都是除识之外有不同实体的所取境，应成那么处于可见方位的其他人观看时也应当能亲眼见到，喻就像瓶子、柱子等位于可见的地方众人有目共睹一样。 原段 ›

对方若谓虽皆为外境，然如不见躯体内， 原段 ›

对方错乱二相恒联己，是故他者不得知。 原段 ›

本方内身非为可见境，是故自己亦不见。 原段 ›

对方对方又辩解道：虽然这两个境均是有别于识的外境，但是，就像看不见自己的体内一样，这两种错乱的显现由于与见者自身之识恒常密切相联。所以，即便处于可见方位的其他人也无法了解、见到。 原段 ›

本方驳：你们所说的比喻与意义截然不同，内部的身体因有遮障阻隔所立并非是可见的对境，不仅他人，就连自己也不能亲见。 原段 ›

对方若谓与己常系故，彼二亦非可见境。 原段 ›

本方唯与自心相联故，纵说他者亦不解。 原段 ›

对方对方答道：由于唯独与有境本身恒时相联，故而这两种境并非是他人可见的对境。 原段 ›

本方驳：那么，因由于唯独与自识相联，与谁也不共同，如此一来，喻就像自证一样，应成无论如何讲说他人也不能了达或理解。 原段 ›

对方若谓相系各自心，是故言说他知彼。 原段 ›

本方二人所诠义共相，乃互异故无法合。 原段 ›

对方对方又申辩：每个人都有与自识相联的一个义共相，因此当一个人说自己的对境时，另一个人也能了解自己心中的那个对境。 原段 ›

本方驳：这种观点绝不合理，说者与听者两人所说的义共相与各自的心相联，根本不是一体，也就是毫不相干的异体，所立所以绝不能理解成共同的对境，因因为两个事物无法结合成一个。 原段 ›

对方若谓各自人前有，二种心相皆雷同， 原段 ›

对方于同耽著为一体，应用名言故不违。 原段 ›

本方自前呈现乃自境，未曾显现彼非境， 原段 ›

本方是故异体所取境，焉能执著为一体？ 原段 ›

对方对方又说：由于个人心中呈现存在的心相，这两种义共相一模一样，故而对相同的事物耽著为一体，缘它而应用名言，所以并不相违。 原段 ›

本方驳：那么请问，说者心中显现的那一行相，在听者心里呈现还是不呈现？如果在自前显现，所立就证明是自己独有的对境，因此绝不能执为共同；假设在自己心中未曾显现，所立它就不是自己的对境，应成这样一来，就不可能了知彼此相同。由此看来，互为异体者所取的境又怎么可能耽著、执著为一体呢？绝不可能执为一体。 原段 ›

对方若谓虽本是异体，然错乱为一境取。 原段 ›

本方执为一体错乱故，成立彼非所取境。 原段 ›

对方对方又说：各自心中的对境实际上是异体，然而由于人们没有认识到它们是异体，致使错乱执为一体。 原段 ›

本方驳：对境本非一体而妄执为一体因这并不符合对境的真实情况，因此所立纯粹是错乱的心。通过以上这种方式完全可证明义共相并不属于所取境之列。 原段 ›