Skip to content

比量非由显现取,乃是遣余彼对境

量理宝藏论 · 第50课 · 连讲 2 段,这是第 2 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:丙一 法相之安立 › 丁二 分别决定量之法相 › 戊二 依此遣除增益之理 › 己二 遣除诤论 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

己一 如何决定

量理宝藏论第50课立论辨析连讲 1/2

在细微的过程中,无分别有没有增益呢?应该是有的

整理堪布补说:本论只立分别念的增益(无分别的颠倒识不由定解遣除),但细微上无分别念也有随习气的增益,好看不在外境

所破有些人

无分别增益非定解所遣 · 本方 · 立

所立
但却不能遣除无分别念的增益
因
要遣除无分别的颠倒识,那必须要断掉它的因

好看不在外境 · 本方 · 破 · 限定:如果外境上真实存在

应成:那么我们所有人看见他,也应该生起贪心

无分别有细微增益 · 本方 · 立 · 限定:如果在无分别中没有增益

所立
无分别的增益肯定是有的

应成:那就不应该有这样的差别

例二月(举例)、旁生(举例)、修不净观的人(举例)

原段(8 段)

本方这样的增益分为两个方面,一个是分别颠倒识,还有一个是分别怀疑。所谓的增益,如果归纳起来,全部是在分别念中分的。因为无分别,大家也清楚,它是没有决定性的,因此它也不可能去执著,它没有实执。这两种增益,依靠智慧和定解可以遣除。颠倒增益,世间所谓的邪见都属于颠倒增益。怀疑呢,我们也清楚,就是觉得“因果存不存在啊?前世后世存不存在?”等等,这样的心态全部属于怀疑增益之中。 原段 ›

本方那么,为什么无分别没有呢?因为增益可以依靠定解的智慧来遣除,当相续中产生一个与它相违的智慧的时候,增益就可以遣除。比如我原来认为柱子是常有的,后来依靠善知识的教言,自己也看了一些无常方面的书,最后就知道:“噢,万法都是无常的,柱子也不例外。”当我的相续中生起柱子是无常的观念之时,就完全遣除了我原来执著柱子为常有的增益恶念。那无分别为什么没有增益的分别呢?因为因要遣除无分别的颠倒识,那必须要断掉它的因。比如当我看见毛发、二月,以及将海螺看成黄色的时候,分别念完全通达,天上不可能有两个月亮,天空中不可能有毛发等,这从道理上完全明白;所立但却不能遣除无分别念的增益。所以在这里,无分别念的增益不安立的原因也是这样的,因为这里完全是讲分别念的违品,也就是说定解的违品就是增益。 原段 ›

本方在细微的过程中,无分别有没有增益呢?应该是有的。这一点,如果我们有机会学习《释量论》,就会了解的。那无分别念有增益应该怎样认识呢?其实,无分别念的增益与自己的习气有一定关系。为什么这么讲呢?比如我们眼睛看见红色柱子,这是因为人有它的习气,眼识中有它的习气,他有现量的一种执著,而其他的众生也有它的一种习气,众生有各自的习气。又比如,男、女互相看见以后,由于自相续中的烦恼没有断除,加上亲近对境,于是就产生了非理作意,这样就可以生起贪心。在生贪心之前,他把对境作为所缘缘,他的眼识看见对方,在他的无分别念的眼识中应该有好看和不好看。如果没有这样,只是因为先看见对方(对境),随后就产生分别念,那这不合理。因为,如果现量没有看见好的东西,那后来的分别念中就不会产生好的执著。当然,这也是每一个众生的习气,无分别念的这个东西一定与习气有关系。比如说,一个人觉得“这个人很好看”,随后就对他产生贪心;而对牦牛或者猪狗等,当她看了这些动物以后,根本不会认为好看。这是因为她的眼识中没有这种好看的习气,所以她不会产生好的无分别的执著,这种缘取不会产生。 原段 ›

转述对六道众生来讲,不管是眼识所见的形色或者是耳识听到的声音等等,与这些对境密切相关的一种习气都是存在的。当习气成熟的时候,在无分别念面前,应该说有一种细微的增益。为什么这样说呢?有些人可能这样想:我看见一个人,觉得他非常好看,那么好看,应该在外境上存在吧?但是,这样的好看绝对不会存在的,如果外境上真实存在,应成那么我们所有人看见他,也应该生起贪心;但实际上并不是这样的,因为很多人根本不会生起贪心。或者说,我们人觉得好看的,天人不一定觉得好看,天人反而觉得这是非常丑陋的众生,他们会这样认为的。 原段 ›

本方世间的动物也是这样的,比如旁生,我们人看起来非常的难看,但是它们却互相生贪心,作不净行等等。既然如此,那么它们自己的眼识首先看见对方没有呢?肯定看见了。看见对方的时候,是不是把对方看作很好看呢?肯定是。如果没有这样,对对方就不可能产生贪心。因为嗔恨心是对不悦意的对境产生的,贪心是对悦意的对境产生的。在它们的无分别念中,也的的确确觉得,眼识面前显现的形色或者耳识听到的声音等,都有一种好或者不好的自相。 原段 ›

本方那这种自相是不是真正名言的真相呢?我们不能说这是名言的真相。如果它是名言的真相,比如旁生里面非常难看的动物,它们觉得自己的伙伴非常好看,可是我们所有的人看了以后,不管怎么样对它绝对不会产生贪心。同样的道理,色界、欲界中的天人看见我们世间最好看的人,在他们的眼目中,它们看欲界的众生就如我们看动物一样,绝对不会生起任何贪心。这说明,对境中好和坏都是没有的。但是对众生来讲,不管在分别念面前也好,或者是在细微的根识群体中,执著外境的习气都是存在的。 原段 ›

本方那这样,量和非量的概念是不是全部都混乱了呢?比如我们看见鲜花的时候,大家都觉得这是非常好看,可是你们却说它的本体上不存在;那我们看见月亮的时候,一个月亮和两个月亮是不是没有什么差别呢?因为,反正在本体上不存在之故。那个时候,我们要懂得唯识宗的观点,因为越来越观察的时候,我们就会知道外境全部都是没有的。但《量理宝藏论》中也讲了,也有习气稳固和不稳固的差别,大家应该想得起来吧。 原段 ›

本方关于增益,萨迦班智达在这里并没有分析无分别的增益,但是,所立无分别的增益肯定是有的。如果在无分别中没有增益,应成那就不应该有这样的差别:比如我看见这是红色的东西,然后又看见不清净的东西,也看见清净的东西,但这些都有很大的差别。比如说修不净观的人,他看见人体是一种不清净的东西。这种不清净的东西,并不仅仅是依靠分别念来假立的,而是在他眼识的群体中通过修行现量见到的。一般贪欲强烈的人把人体看成非常清净的东西,这也是因为:他的习气和烦恼结合起来,在他的眼识的群体中缘取了这样一个清净的东西。 原段 ›

下一段:回应上段 →

己二 遣除诤论

量理宝藏论第50课回应问难与答连讲 2/2回应上段

比量非由显现取,乃是遣余彼对境

整理遣「骤然比量所遣增益不摄于颠倒、怀疑二类」之难:比量是遣余,以前心中同于无火处的执著被遣,间接摄于颠倒增益

对方:骤然所遣不摄二增益 · 对方 · 对方立论

有法
这种违品
所立
并不包括在前面的颠倒增益和怀疑增益之中
因
这里没有火的想法也没有,这里有没有火的想法也没有

若显现取则成现量 · 本方 · 破 · 限定:如果以显现的方式来取对境

应成:那么当时的骤然比量就已经成了现量了

比量是遣余 · 本方 · 破 · 限定:既然说它是一种比量

所立
它一定是遣余的智慧

间接摄于颠倒增益 · 本方 · 立

所立
骤然比量遣除的执著就可以间接包括在颠倒增益之中
因
你以前认为这个地方跟其他地方一样,执著它是没有火的地方

例看见冒烟(举例)

原段(8 段)

对方有谓未悟骤然中,了悟尚未遣增益。 原段 ›

对方这是对方的观点,对方这样说:你们刚才说增益分颠倒增益和怀疑增益两种,其实这两种增益不包括的增益还存在,比如骤然比量所遣除的增益。所谓骤然比量,就是提前没有什么准备,当突然发现一个东西的时候,因为以前学过因明,心里马上就想起这个地方有某种事物存在,于是便遣除了一些增益,产生了一种定解,这叫做骤然比量。比如说我到色达去,路上看见冒烟,于是心里马上想起:哦!这里有火。通过这种突然的比量,马上知道那个地方有火。但对方认为,骤然比量决定火的时候,这是以前未了知的现在突然了达,尽管它已经了达并遣除了当时的违品,但是这种违品所立并不包括在前面的颠倒增益和怀疑增益之中。因为,所谓颠倒增益是指这个地方本来有火,但你却认为没有火;而怀疑增益,这个地方到底有火还是没有火?这样的增益叫做怀疑增益。可是你到色达去的路上,因这里没有火的想法也没有,这里有没有火的想法也没有,什么都没有想,只是你在路上看见烟以后就产生一种这里有火的定解。 原段 ›

对方意思就是说,这种骤然比量的智慧所决定的定解,它所遣除的增益,到底属于怀疑增益还是属于颠倒增益?如果你说怀疑增益,这也不对,因为以前没有产生过怀疑;如果你说颠倒增益,但以前对这个地方并没有产生不存在火的执著。这两种心态都从未产生,那这种比量断除的增益到底包括在什么范畴当中?对方提出这样一个问题。 原段 ›

本方下面作者进行回答: 原段 ›

本方比量非由显现取,乃是遣余彼对境, 原段 ›

本方执著同他无有火,是故许为颠倒识。 原段 ›

本方这很简单,实际上并不像对方所说的那样。因为比量毕竟是一种遣余的智慧,它绝对不可能像无分别的现量那样,以显现的方式来取对境。如果以显现的方式来取对境,应成那么当时的骤然比量就已经成了现量了,但这是不可能的。既然说它是一种比量,那所立它一定是遣余的智慧,当骤然比量的智慧产生的时候,它会遣除增益。虽然他以前并没有对这个地方产生颠倒的增益,因为他以前没有认为这个地方不存在火,没有产生这样的增益,但在他的心态当中,好像这个地方跟没有火的地方完全一样,有这样一种心态。现在你突然以骤然比量确定这个地方有火,这说明因你以前认为这个地方跟其他地方一样,执著它是没有火的地方。那这样,实际已经遣除了认为这是没有火的地方的执著。这样以后,所立骤然比量遣除的执著就可以间接包括在颠倒增益之中。 原段 ›

本方应该是这样的,我们自己也可以想得出来。比如到色达去的路上,我突然看见烟,也就知道这个地方有火。虽然在去的路上,我并没有明显地想到那里有没有火,但是我的心态中还是有一种潜在的执著:觉得这个地方与没有火的地方一样。但当看到烟的时候,马上产生了这个地方有火的定解;在产生这种定解的同时,原来与没有火的地方一样的执著就被遣除了。所以,这种执著应该间接包括在颠倒增益之中,因为原来认为没有火,现在却产生了有火的定解。因此,对我们自宗来讲,你们所发的太过不存在;也就是说,以骤然比量所得到的定解而遣除的增益,不包括在两种增益中的过失是没有的。 原段 ›

← 上一段