Skip to content

有顶之贪是以出世间道远离的,而不是以世间道远离的

俱舍论释 · 第六品 分别圣道 · 连讲 2 段,这是第 1 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:阿罗汉 › 果 › 旁述断除所断之理 › 以何道断何地之所断 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

以何道断何地之所断

俱舍论释第六品 分别圣道辨析连讲 1/2

有顶之贪是以出世间道远离的,而不是以世间道远离的

整理有顶只能无漏对治及圣凡离得差别

有顶之贪 · 本方 · 立

所立
而不是以世间道远离的
因
因为有顶之上再无他地(故其上无世间道对治)

有顶之贪 · 本方 · 立

所立
而不是以世间道远离的
因
增长自地之爱(故自地不能对治自地)

有顶之贪 · 本方 · 立

所立
而不是以世间道远离的
因
下地低劣(故以下不能对治上)

以世间道如应离贪的圣者 · 本方 · 立

所立
因此断除(所断)较为稳固
因
生起有漏与无漏两种离得

凡夫 · 本方 · 立

所立
所以相对不稳固
因
而凡夫只是生起有漏离得
原段(6 段)

有顶离贪依出世,其余地则依二种, 原段 ›

依世间道离贪圣,彼之离得亦有二。 原段 ›

有说依出世亦尔,已舍不具烦恼故, 原段 ›

解脱有顶之一半,生起上禅同不具。 原段 ›

若问:如果圣者要远离各地之贪。那么是以什么对治远离何地之贪的呢?如是修道有世间道与出世间道两种,其中有顶之贪是以出世间道远离的,所立所立所立而不是以世间道远离的,因因为有顶之上再无他地(故其上无世间道对治)、因增长自地之爱(故自地不能对治自地)、因下地低劣(故以下不能对治上)。除了有顶以外的八地均是依靠世间道与出世间道二者而离贪的,也就是说,以上地未至定的世间道以及具道谛行相的出世间道而远离。 原段 ›

那么,凡夫与圣者的世间离得有什么差别呢?以世间道如应离贪的圣者因生起有漏与无漏两种离得,所立因此断除(所断)较为稳固。因而凡夫只是生起有漏离得,所立所以相对不稳固。 原段 ›

下一段:接着讲 →

俱舍论释第六品 分别圣道破斥问难与答连讲 2/2待核

在两种离得均不存在的情况下,他们也不会再具有(已离的)烦恼

整理不具惑不必有有漏离得;有顶一半反例待核

持论经部宗所破有些部的论师

以出世间道(离贪) · 对方 · 对方立论

所立
也应生起有漏与无漏两种离得
因
否则钝根不来果者以出世间道远离乃至无所有处之间的贪欲并通过练根而变成利根者,也应成了具有空无边处等的烦恼,因为以前钝根之无漏离得已舍弃而在当时有漏离得并不存在

具有解脱欲界之离得的凡夫 · 本方 · 立 · 限定:具有解脱欲界之离得的凡夫如果生起一禅之上的二禅等境界,则欲界的离得通过转地而舍

所立
他们也同样不会再具有欲界的烦恼
原段(2 段)

对方有些部的论师承许说:以出世间道(离贪)所立也应生起有漏与无漏两种离得,因否则钝根不来果者以出世间道远离乃至无所有处之间的贪欲并通过练根而变成利根者,也应成了具有空无边处等的烦恼,因为以前钝根之无漏离得已舍弃而在当时有漏离得并不存在。但这一点绝不能承认,原因是明明见到这样的圣者已舍无漏离得而并不具有烦恼,由此可说他们具有世间的离得。 原段 ›

本方 (经部宗驳斥:)这是不一定的,因为假设以出世间道如应解脱有顶九品烦恼的一半即以下八地烦恼的钝根者变成利根者,那么对他来说,有漏的离得并不是他的对治,因此这种情况不可能存在。正像你们自己所承认的那样,已舍弃无漏离得,而在两种离得均不存在的情况下,他们也不会再具有(已离的)烦恼。不仅如此,具有解脱欲界之离得的凡夫如果生起一禅之上的二禅等境界,则欲界的离得通过转地而舍,所立他们也同样不会再具有欲界的烦恼。 原段 ›

← 上一段