Skip to content

见与不见并不取决于有无遮障之法而是观待因缘

俱舍问答 · 第一品 分别界品问答题。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在品:科判待定位 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

俱舍问答第一品 分别界品问答题辨析

整理眼根见与眼识见之辩

持论经部所破有部

量界、限定若说以眼识见色法、若不具有遮障之法但因缘不具

眼识 · 对方 · 对方立论 · 限定:若说以眼识见色法

因
因为识不是障碍有对,即无有阻碍

应成:则被墙等阻隔的色法也应该能见到了

眼识 · 本方 · 立 · 限定:若不具有遮障之法但因缘不具(如对境遥远、无光明等)

所立
则也不能生起眼识,即不能见

眼识 · 本方 · 立 · 限定:即便遮障之法具足,但是被碔趺、水、玻璃、云母等阻断

所立
也还是能生起眼识,即亦能见

例墙(举例)、玻璃(举例)

原段(3 段)

问者86、见色法是眼根见还是眼识见? 原段 ›

转述答:有部:承许眼根见色法,因因为识不是障碍有对,即无有阻碍,若说以眼识见色法,应成则被墙等阻隔的色法也应该能见到了,而实际上被墙等阻隔的色法并不能见到。那么这就说明识不能见,而眼根为色法,是障碍有对,是有阻碍的,被墙等阻隔之法不能见到这一事实,正好说明是以眼根见色。 原段 ›

转述经部:认为以眼识见色法。识虽能见,但见与不见并不取决于有无遮障之法而是观待因缘。因为若不具有遮障之法但因缘不具(如对境遥远、无光明等),所立则也不能生起眼识,即不能见;即便遮障之法具足,但是被碔趺、水、玻璃、云母等阻断,所立也还是能生起眼识,即亦能见。 原段 ›

另见「经部宗认为眼识虽然能见,但并不能取所有遮障之法」(同一论题)