从假立的角度来讲，离系果可以叫做果

转述这样一来，有为法的果有异熟果、等流果、增上果以及士用果的一半，共三个半果，再加上无为法得绳方面的半个士用果、离系果，有一个半果，总共有五果。这时有人可能会提出质疑：既然抉择灭属于无为法，而它是果的缘故，不是应该存在因吗？前面也提到无为法是能作因，所以应该存在果，但颂词中明显讲到“无为法则无因果”，是不是与颂词相违呢？ 原段 ›

本方不会出现这些过失，无为法无有因果，原因是它不存在六因与五果。 原段 ›

转述不存在六因可以成立，无为法无有能作因，因为能作因是指不障碍产生，而无为法无有产生。萨迦派的果仁巴和堪布阿琼说：无为法可以作为假立因而包括在能作因中。这一点在《自释》中明确讲到了，因此，从不起障碍的角度来讲，可以假立为因，但是不会有果。 原段 ›

转述由此可以看出，《俱舍论》与经部宗以上的观点并不相同。经部宗以上的观点认为，既然安立因果，就应该互相起到能生所生的作用，否则不能安立为因果。比如某法的果得以生长，那么此法的因也可以安立；某法不能产生它的果，则此法的因也不能安立。因和果是观待存在的，有因无果的法不可能存在。《释量论》中有明显宣说：对果有产生的作用才安立为因。 原段 ›

转述有部宗认为，可以安立为因，但不一定产生果。比如无为法对产生任何一个法不起障碍，可以说它是能作因，但不一定有真正的果。《自释》中有这方面的阐述，果仁巴也是这样讲的：有部宗承认是因，但不一定有果。比如对某法的产生不起任何障碍的法，可以作为能作因，但是它不一定有果，为什么呢？这个能作因只是从不起障碍的角度来安立而已。因此，有部宗的特殊观点，安立为因也不一定有果。 原段 ›

转述这里已经说了，无为法无有能作因，因为能作因是指不障碍产生，无为法无有产生。本来讲到无为法是能作因的时候，并未观察无为法是否产生，而是说有为法产生的时候，无为法是不是能作因，但蒋扬洛德旺波尊者在他的注释中是这样回答的。实际上，蒋扬洛德旺波尊者经过二十多年的研究才撰著了这部注释，应该是非常究竟的。但我个人认为，果仁巴的解释方法比较合理：虽然是能作因，但不一定有彼彼所生的因果关系，这只是有部宗的一种特殊观点。 原段 ›

转述不存在五果成立，原因是它无有增上果，增上果唯是有为法的果，从假立而言，抉择灭应该是离系果，以道谛之力获得的缘故。这里大家要知道，能作因和离系果不是真正的因和果，它们之间无有能生所生的关系，而作为能作因的果——增上果，唯一从有为法的角度安立。 原段 ›

转述蒋扬洛德旺波尊者说，增上果唯一是有为法的果，而抉择灭可以称为果，因为是以道谛之力获得的。所以，有时候说抉择灭和无为法有因果关系，有时候又说没有因果关系，到底是什么样呢？按照有部宗的观点，没有真正能生所生的因果关系，但是从假立的角度来讲，离系果可以叫做果。 原段 ›