Skip to content

断掉的手、鼻等无有触觉了

俱舍精钥 · 第021课 · 连讲 2 段,这是第 1 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:第一分别界品 › 广说蕴界处 › 界之分类 › 有缘等五类 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

有缘等五类

俱舍精钥第021课破斥问难与答连讲 1/2

断掉的手、鼻等无有触觉了

整理断肢活动与再接有感不证断肢仍有根

持论有部宗所破嘉哲论师、有些人

身根 · 本方 · 反诘 · 限定:若所断的身体上真正有身根

应成:那么在它断掉以后应该仍有触觉

身根 · 本方 · 破

所立
这种说法不合理
因
断掉的手、鼻等无有触觉了
原段(3 段)

转述这种问答方式的讲法特别好,首先提出疑问后,颂词已经作出回答:如斧头般的能断与如木柴般的所断,是外界的色香味触四界,不论色香还是味触,以此法均可断掉他法,因此可以称为能断,其本身也可以是所断。而诸根则如光芒般清澈,因此既不是能断也不是所断。有部宗认为,诸根当中,有些像胡麻花、有些像平行的针……全部是透明清澈之光一样,不能分开、无法割断,也不存在能割断它们的法。 原段 ›

转述眼耳鼻舌四根不能断很容易了知,但是身根,有些人认为:一只手断了以后,手还在动,那是不是手上还有一个根?身根会不会断了呢?有部宗的观点认为:手被砍断的时候,身根并未断掉,因为身根在自己的身体上面,手在动只说明能遍的气或风尚未消失,其上并不存在身根。 原段 ›

转述嘉哲论师在讲义中说:身体断掉的部分应该存在身根,比如有人鼻子断后,可以重新接上,之后同样有感受。世亲论师在其他注释里说:所立这种说法不合理。若所断的身体上真正有身根,应成那么在它断掉以后应该仍有触觉,但因断掉的手、鼻等无有触觉了,而重新接上后,只是再次与原来的身根融为一体。 原段 ›

下一段:回应上段 →

俱舍精钥第021课回应问难与答连讲 2/2回应上段

原来的一个众生不可能变成两个众生

整理答蚯蚓二段俱活之难:另有中阴入体

所破有人

身根 · 对方 · 对方立论

所立
说明身根断了
因
因为蚯蚓等身体被割为两段后,两边都有生命

众生 · 本方 · 破

所立
原来的一个众生不可能变成两个众生
因
因为众生只有一个生命,不可能将生命一分为二

例蚯蚓(举例)

原段(3 段)

对方有人提出疑问:这也不合理。因因为蚯蚓等身体被割为两段后,两边都有生命,所立说明身根断了,并且两边都有感受。 原段 ›

转述身体切成两段,按理来说,不存在生命的另一半身体会死。《前世今生论》中说,并不是由一个众生变成两个众生了。听说很多人有这种经历,在挖地的时候把蚯蚓中间割断了,把两段身体分别埋在土里,过几天两个都是活着的。那是不是原来的一个众生变成了两个众生。如果变成两个众生,或者说变成两个众生的身触,不是有两个身根了吗?不能如此承许,《前世今生论》中讲到,中阴身的数量不可思议,就像空中微尘一样多。蚯蚓刚刚被割断死亡时,其他众生在很快的时间中进入它的身体。因此,所立原来的一个众生不可能变成两个众生,因因为众生只有一个生命,不可能将生命一分为二,但是在原来的身体中,可以有其他中阴身进入。就像有些还魂师或者夺舍修法一样,原来的身体刚刚舍弃时,另一个众生可以进入他的身体。 原段 ›

转述总而言之,有部宗认为包括身根在内的有色五根,既不是所断也不是能断,这样说比较合理。此处也有些不同宗派的说法,但前段时间我们再三讲了,有部宗的有些观点,大家也是不得不承认的。此处应该这样承认,透明的诸根既不是能断也不是所断,但我们也不知道舌根到底可不可以断掉,既然他们认为不能断,这样承认也可以,因为这是通过教证衡量的。实际上,鼻根到底是否存在?真正像大乘所说的,这只是心识的种子习气?还是有部宗所说的,是真正透明的色法呢?这方面只能根据教证来推测。但有部宗始终认为诸根是色法,虽说是色法,但不能断掉,就像无表色一样。 原段 ›

← 上一段