阶段整条在做什么：立论（立自宗）、破斥（破对方或错解）、辨析（分辨同异）、回应（答问难）、展开（接前文推进）、问难、对方立论（转述对方主张）体式推理的形式：应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段；目录里同一串相邻的行左边连成一条线，「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往；「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮：在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成
方法名签前不注：方法名在本条原段里科判关联／前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科（本科）的方法关联，未计作本条完整运用；方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推；注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推
瀑流结合
俱舍精钥第113课回应问难与答连讲 1/2
整理三漏与四瀑流、四结合不相违
三漏四流相违 · 对方 · 对方立论
不相违 · 本方 · 立
例同一个人
对方若问：因由于漏为三种，所以所立与四瀑流、四结合相违吧？颂词中说“亦复然”，但前面讲漏的时候，是有漏、欲漏、无明漏三者，而这里讲到四结合、四瀑流，这样难道不相违吗？ 原段 ›
本方所立不相违，因因为三界的一切见均是恶慧自性，为了明确这一点而单独宣说。在这里，从总体上来讲与漏的分法无有差别，实际从不同角度出发时，需要通过不同的语言文字来表示，比如本来是同一个人，但是单独可以宣说很多功德、过失等不同的特点，同样的道理，三界烦恼随眠中的一切见，均是恶慧的本性，正是为了明确这一点，才在这里单独作了宣说，如此就成了四瀑流、四结合。欲瀑流结合有二十九种，有瀑流结合有二十八种，见瀑流结合则是五类所断中的三十六种恶见，无明瀑流结合如前有十五种。 原段 ›
俱舍精钥第113课回应问难与答连讲 2/2回应上段
整理漏不成四种：无助伴的单独见与「安置轮回」义不符
所破有人
漏应成四 · 对方 · 反诘
漏也应成了四种
单独见不符安置义 · 本方 · 破
恶见起根本作用 · 本方 · 立
对方如果有人说：如此一来，应成漏也应成了四种，因因为它们无有差别之故。 原段 ›
本方这是有差别的。漏不是除一切见以外单独宣说的，因漏的意思是能安置在轮回中，也即漏到轮回中，无有贪等助伴的所有单独见，很显然所立与安置在轮回中的名义不相符合。 原段 ›
本方从另一个角度来讲，无明有共同无明和不共无明，如果是不共无明则没有能力安置于轮回当中，必须依靠恶见摄持之后方能成为轮回的因。所以，这里将在漏中没有宣说的见单独宣说，其原因是它与其他烦恼有点不同。或者也可以说，因为众生先有萨迦耶见，依靠萨迦耶见造作各种各样的业，由此转生于轮回当中。 原段 ›
本方前面讲了为什么无明个别宣说呢？因为它是三有的根本。在这里单独宣说见，因为见在转生轮回中也起非常大的作用，如果没有单独宣说见，仅仅依靠漏不一定能转生轮回，因为不管我们造什么业都必须有见来摄持。 原段 ›
本方《自释》和这里的解释稍微有点出入，但这里应该这样解释。也就是说，恶见所立在轮回中起根本作用，因因为未以见摄持的其他烦恼与安置轮回不相合。因此，这里宣说了四瀑流和四结合中与三种漏不同的特点。 原段 ›