Skip to content

第一个是法护尊者的观点,承认事法转移

俱舍精钥 · 第109课 · 连讲 2 段,这是第 1 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:形象之差别 › 观待时间之具理 › 旁述分析三时之理 › 对境三时成立实体 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

对境三时成立实体

俱舍精钥第109课对方立论辨析连讲 1/2要连上下读

第一个是法护尊者的观点,承认事法转移

整理法护:事法转移,体不变而事物变成他法

持论法护尊者

事法转移 · 对方 · 对方立论

有法
苗芽
所立
虽然实体并未转变为其他实体,但事物变成他法
喻
金器毁坏后,作成耳环等装饰品或者佛像时,黄金的颜色和价值不会变

例苗芽(举例)、金器(对方喻)、牛奶通过加工变成酸奶(对方喻)

原段(2 段)

有部当中有几位非常有名的论师,比较具有代表性的,第一个是法护尊者的观点,承认事法转移。他的观点是什么样呢?如苗芽未来变成现在、现在变成过去时,所立虽然实体并未转变为其他实体,但事物变成他法。他们是这样认为的,比如苗芽原本是未来的法,现在已经变成了现在的法——未来的法转移到现在,现在到了明天的时候变成过去,在这个过程中,苗芽自己的本体没有转移到其他方面,只是事物转移到其他方面。现在辩证唯物法当中所讲的一样,本质不会改变,但现象会变化,与这个说法比较相同。比如喻金器毁坏后,作成耳环等装饰品或者佛像时,黄金的颜色和价值不会变,然而形状却已变成了其他形状。 原段 ›

《自释》里面还有一个比喻,如牛奶通过加工变成酸奶时,牛奶的颜色并没有变,但是味道等已经变了。所以,有些虽然在现象上有改变,但性质上不会有变化。现在很多学过物理、化学的人,可能对事物的判断也是这样的,本质上是不动的,但现象上还是运动的。有时候有部宗与现在的唯物论在某些地方有一点相同,当然在前世、后世等有些地方肯定不相同,但是他们在判断事物的过程中有一点相同。为什么唯识宗和中观宗一直破有部宗呢?意思就是这样的,他们一直认为存在实有的法,如果实有的法存在,不了知万法唯心或万法皆空的道理,恐怕在判断整个万法的过程中很难得到一个合理的解释。 原段 ›

下一段:接着破 →

俱舍精钥第109课破斥应成式连讲 2/2接着破

法护论师的观点不合理

整理破法护事法转移:同于数论本性不变而现象变

持论世亲论师所破法护论师对比数论外道

同于数论 · 本方 · 破

所立
与数论外道无有差别
因
既然事物的本质没有变,只是现象变
原段(2 段)

在这里,《自释》当中有一句“第三约作用,立世最为善”。也就是说,世友尊者从作用角度安立的观点是最好的。从《自释》的观点来剖析,虽然上述四种观点全部是从承认三时实有的角度来讲,这些观点,经部宗以上并不承认,但仅从起作用的角度来讲,世亲论师认为第三个世友尊者的观点非常合理。原因是什么呢?世亲论师对其他三种观点一一进行了破斥。 原段 ›

第一个,法护论师的观点不合理,为什么呢?因既然事物的本质没有变,只是现象变,这所立与数论外道无有差别,因为数论外道也说:本性实有,本性中出现各种各样的现象。这种说法肯定是不合理的,既然本质一点都没有改变,怎么会出现各种各样的现象?现象跟本质是一体还是异体?这样观察的时候,这种说法肯定不合理。 原段 ›

← 上一段