Skip to content

如果有人说:这样一来,经中所说的“于无常认为常有是颠倒心、颠倒想、颠倒见”,其中的颠倒心与颠倒想就成了不是颠倒

俱舍精钥 · 第105课 · 连讲 2 段,这是第 2 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:真实随眠 › 随眠之分类 › 旁述 › 颠倒之分类 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

颠倒之分类

俱舍精钥第105课辨析连讲 1/2节选

边执见、见取见、坏聚见安立了四种颠倒,因为它们对对境始终有颠倒执著、具有计度分别、属于增益见

整理三见立四颠倒的三条件,余见与非见不立的理由

三见立为颠倒 · 本方 · 立

所立
所以安立为颠倒
因
因为它们对对境始终有颠倒执著、具有计度分别、属于增益见

边执见只取一半 · 本方 · 立

所立
四颠倒当中只是取了边执见的一半
因
因为边执见有常见和断见,四颠倒中只安立增益的部分

戒禁取见不始终颠倒 · 本方 · 立

有法
戒禁取见
所立
并不始终成为颠倒
因
戒禁取见有时候是颠倒的,有时候也有合理的部分

断见邪见是损减 · 本方 · 立

所立
这两种见不能安立为颠倒
因
边执见中的断见与邪见是损减见,不是增益见

贪嗔非计度分别 · 本方 · 立

有法
贪心、嗔心等烦恼
所立
所以不能安立为颠倒
因
因为计度分别完全是一种断定的能力,而贪心、嗔心等不具足这种能力
原段(8 段,节选)

由三见立四颠倒,颠倒计度分别念, 原段 ›

以及增益皆具故,心想颠倒随彼转, 原段 ›

既然有四种颠倒,那么它们是由哪些见安立的呢?有三个见安立四种颠倒。为什么这三个见安立为四种颠倒,而其他两种见不安立为四种颠倒呢?这是有原因的,一是颠倒故,二是计度分别故,三是增益故。佛经中的颠倒心与颠倒想,因相应于颠倒见而说为颠倒。 原段 ›

……(中间略去未登)

边执见中安立无常执为常有的颠倒。边执见把五蕴的相续执为常有或者断灭,所立四颠倒当中只是取了边执见的一半,为什么呢?因因为边执见有常见和断见,四颠倒中只安立增益的部分,即将万法无常执为常有,对断灭并未安立为颠倒,所以是边执见的一半。见取见中安立不净执为净的颠倒与苦执为乐的颠倒,依靠见取见,将所谓的边执见或者坏聚见当作非常殊胜的见,由此成立了执不净为净、执苦为乐的颠倒。坏聚见中安立无我执为我的颠倒。 原段 ›

其他的戒禁取见、邪见不安立颠倒的理由是什么呢?戒禁取见等五种见当中,依靠上述边执见、见取见、坏聚见安立了四种颠倒,因因为它们对对境始终有颠倒执著、具有计度分别、属于增益见,由于具足这三种条件,所立所以安立为颠倒。 原段 ›

戒禁取见于对境不是始终颠倒执著,《大疏》中也说:依靠苦行也有清净障碍的作用。比如以边执见执著常有,执我为常有这种想法,始终是颠倒的;坏聚见则始终认为我是存在的,这在名言当中也根本不合理,所以完全是颠倒分别念,可是因戒禁取见有时候是颠倒的,有时候也有合理的部分,因此所立并不始终成为颠倒。因边执见中的断见与邪见是损减见,不是增益见。因而所立这两种见不能安立为颠倒。贪心、嗔心等烦恼不是计度分别,因因为计度分别完全是一种断定的能力,而贪心、嗔心等不具足这种能力,所立所以不能安立为颠倒。《自释》当中也是这样安立的。 原段 ›

所以,在五种见当中,只有前面的三种见作为四种颠倒的根本因,其他戒禁取见和邪见、边执见中的断见不具足安立颠倒的条件——始终有颠倒执著、具有计度分别、具有增益见。这三种条件是四种颠倒分别念的主因。 原段 ›

下一段:回应上段 →

俱舍精钥第105课回应问难与答连讲 2/2回应上段

如果有人说:这样一来,经中所说的“于无常认为常有是颠倒心、颠倒想、颠倒见”,其中的颠倒心与颠倒想就成了不是颠倒

整理难颠倒心想不立颠倒违经:答依随眠角度不立,经依相应而说

所破有人对比有部宗、个别论师

量界、限定从根本随眠为基础的角度而言

颠倒心想应非颠倒 · 对方 · 对方立论

因
因为无有计度分别的缘故

应成:其中的颠倒心与颠倒想就成了不是颠倒

心想不具条件不立 · 本方 · 立 · 限定:从根本随眠为基础的角度而言

所立
没有安立在颠倒当中
因
因为颠倒心和颠倒想,不具足这里面所讲到的两个条件

经依相应说颠倒 · 本方 · 立

所立
说为颠倒心、颠倒想
因
经中是就心、想与颠倒见相应而说
原段(3 段)

对方如果有人说:这样一来,经中所说的“于无常认为常有是颠倒心、颠倒想、颠倒见”,应成其中的颠倒心与颠倒想就成了不是颠倒,因因为无有计度分别的缘故。在这里安立颠倒的时候,将颠倒见安立为常乐我净四种颠倒,那是不是不承认颠倒心和颠倒想了呢?因为此二者没有计度分别的缘故。那不是跟佛经矛盾了吗? 原段 ›

本方这个问题需要从不同层面和角度去解释,不会出现这种过失。从根本随眠为基础的角度而言,由于不具足这里的两种条件,因而没有安立为颠倒。 原段 ›

本方为什么呢?因因为颠倒心和颠倒想,不具足这里面所讲到的两个条件,所以所立没有安立在颠倒当中;再者,因经中是就心、想与颠倒见相应而所立说为颠倒心、颠倒想的。十二种颠倒,即常乐我净各有颠倒心、颠倒想、颠倒见三种,有部宗认为,见道得预流果时,会全部断除。但个别论师认为,十二种颠倒不一定都是见断,其中八个是见断,四个是修断,即执著常和我的颠倒心、颠倒想、颠倒见,与执著净和乐的颠倒见,这八种属于见断,见道得预流果时,全部会断除;执著净和乐的颠倒心、颠倒想,在见道获得预流果时也有,需要在修道过程中断除。 原段 ›

← 上一段