Skip to content

戒禁取见不是集谛所断,而是苦谛所断

俱舍精钥 · 第105课。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:真实随眠 › 随眠之分类 › 旁述 › 遣除与末见相关之争论 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

俱舍精钥第105课回应问难与答

整理执大自在为因的戒禁取见属苦谛见断,非集谛见断

所破有些外道、有些人

大自在执应属集谛 · 对方 · 对方立论

所立
大自在作为世间万物的因,应该是包括在集谛里面的
因
苦谛的因是集谛

戒禁取见属苦谛所断 · 本方 · 立

所立
戒禁取见不是集谛所断,而是苦谛所断
因
它的根本因,是在我执和常见的基础上产生的

例修持五火或者用沐浴等方式(举例)

原段(6 段)

本方于大自在等非因,妄执为因由我常, 原段 ›

本方颠倒执著而生故,唯是苦谛之见断。 原段 ›

对方前面已经讲了,苦谛、集谛、灭谛、道谛各自都有不同的见断,如欲界的四谛分别有十见断、七见断、七见断、八见断,那么,外道承许大自在是一切万物的因,这种观点应该属于集谛所断吧……为什么这样说呢?因苦谛的因是集谛,所立大自在作为世间万物的因,应该是包括在集谛里面的。但是为什么不把它安立为集谛所断,而是安立为苦谛所断呢? 原段 ›

本方应该是苦谛的所断,这是有原因的。颂词当中并没有直接说明对方观点,实际上,我们在破它的时候,可以说,大自在不是世间万物的因。有些外道认为大自在等是世间万物的因,这是一种颠倒邪执,可以安立为哪一个见解呢?可以安立为戒禁取见,这种见是由我见和常见引发的。应该承认,这种颠倒执著属于苦谛见断,不是集谛见断。 原段 ›

本方戒禁取见主要是将非解脱的因作为解脱的因,比如外道修持五火或者用沐浴等方式,作为清净业障的方法。这种见是什么所断?大家应该清楚,它是苦谛所断,不是集谛所断。所以,讲集谛的时候除去了三种见。 原段 ›

本方什么叫戒禁取见?不是因作为真正的因,不是道作为真正的道,如依靠五火、绝食等作为修行的途径,这种见解称为戒禁取见。为什么是这样呢?因它的根本因,是在我执和常见的基础上产生的。因此一定要了知,所立戒禁取见不是集谛所断,而是苦谛所断。有些人之所以认为戒禁取见是集谛所断,是因为他们认为它是苦谛之因的缘故。但这种说法是不合理的。 原段 ›

另见「若有人说:大自在等不是因反而耽著为因,这样一来,它也就成了集谛之见断」(同一推理)