Skip to content

若按照汝宗观点,则其相续中也应具有欲界烦恼,但实际上,他已经不再具足欲界烦恼

阿毗达磨俱舍论颂讲记(2003–2004) · 第六品 分别圣道 · 连讲 2 段,这是第 2 段。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:阿罗汉 › 果 › 旁述断除所断之理 › 以何道断何地之所断 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

以何道断何地之所断

阿毗达磨俱舍论颂讲记(2003–2004)第六品 分别圣道对方立论应成式连讲 1/2要连上下读

否则,钝根不来果者依靠出世间道远离空无边处以下的贪欲,那他在练根时应该具有空无边处的烦恼

整理出世离贪亦须有漏离得的有部救难

持论有部的个别论师

烦恼 · 对方 · 对方立论 · 限定:钝根不来果者依靠出世间道远离空无边处以下的贪欲

有法
这位不来果圣者
所立
因此这位不来果圣者相续中应该具足前面的烦恼
因
不具足离得之故
原段(2 段)

转述有部认为,以世间道远离贪欲的凡夫相续中只具足有漏离得,其境界相对来说比较不稳固;圣者相续中则具足有漏和无漏两个离得,因其依靠世间道断除贪欲,故具足有漏离得,由于获得了无漏智慧也具足无漏离得,所以,以世间道断除所断比较稳固。 原段 ›

转述有部的个别论师说:依靠世间道离贪可以具足两种离得,同样以出世间道离贪的圣者相续中,也应该具足有漏、无漏两种离得,否则,钝根不来果者依靠出世间道远离空无边处以下的贪欲,那他在练根时应该具有空无边处的烦恼,因为练根时已经舍弃钝根的无漏离得,而当时并不存在有漏离得,所立因此这位不来果圣者相续中应该具足前面的烦恼,因不具足离得之故。但这一点不合理,因为练根之后的圣者虽然已经舍弃无漏离得但并不具有烦恼,所以他们相续中应该具有有漏离得。 原段 ›

下一段:接着破 →

阿毗达磨俱舍论颂讲记(2003–2004)第六品 分别圣道破斥问难与答连讲 2/2接着破

若按照汝宗观点,则其相续中也应具有欲界烦恼,但实际上,他已经不再具足欲界烦恼

整理经部以有顶练根与凡夫转地破双离得必要

持论经部宗

欲界烦恼 · 本方 · 反诘 · 限定:若按照汝宗观点

有法
一位欲界凡夫
因
则欲界的离得通过转地而舍弃

应成:则其相续中也应具有欲界烦恼

例有顶(举例)、欲界凡夫(举例)

原段(1 段)

转述经部宗对此观点进行破斥。并非如此,比如有顶中已经断除七品烦恼,通过练根而到达第八品,此时已舍弃无漏离得,因有漏离得并非有顶之对治,所以其相续中也无法获得有漏离得,但他们并不具足已经远离的烦恼。另外,一位欲界凡夫依靠世间道获得第一禅,这时若生起二禅等境界,因则欲界的离得通过转地而舍弃,若按照汝宗观点,应成则其相续中也应具有欲界烦恼,但实际上,他已经不再具足欲界烦恼,否则他不会转生到色界。经部宗说:世间道只具足压制烦恼的能力,出世间道则有断除烦恼种子的能力,这样宣说合情合理,而你们所谓的离得实在让人摸不着头脑。 原段 ›

← 上一段