遮破“名言”一法而证得另外的“胜义”以及遮破胜义而证成单独的名言都是办不到的，因为现空是无二无别的。

对方真性中析已，现量及比量， 原段 ›

转述非量如何立，如是之戏论， 原段 ›

本方皆成体性空，故离诸戏论， 原段 ›

本方如火之热性，住名言戏论。 原段 ›

对方如果有人认为：倘若在胜义中分析，则不成立，因而量不合理。 原段 ›

本方驳：如果用观察胜义理在真实真如性中加以分析，那么现量、比量的正量以及非量，“等”字所包括的所破所立、境有境等如何如何的安立，通通是戏论，如是如是戏论的体性成立为空性，因此是远离有无、二俱（亦有亦无）、俱非（非有非无）一切戏论的本性，就像火的热性以能遍的方式存在火中一样，而离戏实相以能遍的方式存在于名言的一切戏论中。 原段 ›

本方是故现与空，无离住万法， 原段 ›

本方方便方便生，遮一另不证。 原段 ›

本方为此，“瓶子”之类的显现与“无瓶”之类的空性二者始终不可分离，犹如水月般安住于万法当中。可见，显现是能证悟实相的方便，空性是由此方便所生的方便生，除此之外再没有步入寂灭的第二门路。因此，遮破“名言”一法而证得另外的“胜义”以及遮破胜义而证成单独的名言都是办不到的，因为现空是无二无别的。如果不承许这两者是方便与方便生，也就另当别论，只要承认这一点，那么名言中正量非量的安立就完全成立。 原段 ›