衡量胜义实相时，依本性中皆不成，如是有何可承认

是故本人之观点：衡量胜义实相时， 原段 ›

依本性中皆不成，如是有何可承认？ 原段 ›

对此问题必须以一分为二的态度如理抉择，若仅以笼统的概念对其加以区分绝对不合理。 原段 ›

全知无垢光尊者认为，于衡量真正胜义实相时，一切万法皆不成立，所谓的有无、情器世界、轮回因果等于实相中均不承许，喻如同虚空无有丝毫颜色相状般，因万法本不成立之故，所立无有任何可作承许之法。 原段 ›

故而因究竟之自宗，即是实相之所许， 原段 ›

由此辩论等之时，所立依照本性无所许， 原段 ›

故而中观应成派究竟自宗所抉择的是胜义实相之观点，此时无有任何承认。正如《中观庄严论释》中所说：中观应成派安住于无有承认的见解之上，以中观应成理破除邪宗。在这种情况下，虽以辩论等方式摧毁他宗邪说，却根本不可能存在任何承认。也就是说，于圣者入根本慧定面前无有丝毫承认，破除他宗邪见之时同样无需有所承认；而于后得或摄受弟众时则应有承认，因比如对于认为轮回因果等不存在者，若任何承认都不安立，则根本无法使对方信服并趋入佛教，因此应该有所承认。 原段 ›

对于上述有关问题一定要细致地辨别区分，历代高僧大德虽然并非没有如理通达其中道理，但却未能做出如理分析的缘故，导致出现了种种不同观点及争论。 原段 ›

……（中间略去未登）

后得道果诸安立，互不混杂而承许。 原段 ›

……（中间略去未登）

虽于圣者根本慧定时无有任何承许，但出定后得位必须随顺世间观点，此时对于基道果等一切名言之安立如同彩虹一般，清晰分明，丝毫也不混杂而作承许。因此，于胜义究竟抉择见解时不应有承认，所立而于世俗名言中应有所承认。 原段 ›