Skip to content

在其他续部中有“不坏智慧明点”、“遍空虚空金刚”等很多不同的名称,其实际含义完全一致

定解宝灯论释(2006年版) · 定解宝灯论释 第29课。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:庚三 最终自然安住 › 辛四 遣除邪念建立胜道 › 壬三 大圆满超胜他法之理 › 癸二 彼之正行尤为殊胜 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

定解宝灯论释(2006年版)定解宝灯论释 第29课破斥应成式节选

整理童子瓶佛身与他续不坏明点仅名不同:若前者不合理,后者亦不应理

所破瓦蒙格西、智贡华沃、帕翁卡巴等格鲁派的个别格西

童子瓶不合理 · 对方 · 对方立论

有法
童子瓶佛身
所立
不合理
因
因为众生相续中有如佛陀般的一个法存在是不可能的

不坏明点亦不应理 · 本方 · 反诘

因
因《密集金刚》中所讲的不坏明点——心之本性是真实存在的

应成:若宁玛派的童子瓶佛身不合理,则格鲁派所说的不坏明点也不应理

原段(8 段,节选)

本方其他续部中所称,不坏智慧之明点, 原段 ›

本方与此仅名不同已,于此明显而宣说。 原段 ›

对方大圆满中所说的童子瓶佛身、本来清净等道理,在藏传佛教其他教派有没有这种说法呢?有人认为宁玛巴“童子瓶佛身”的说法不太合理,比如瓦蒙格西、智贡华沃、帕翁卡巴等格鲁派的个别格西,有些人也许是前世业力所感——摧毁莲花生大士像、诽谤密宗大圆满法,在藏传佛教历史上发生过类似不愉快的事情。 原段 ›

转述他们认为所谓的“童子瓶佛身”所立不合理,因因为众生相续中有如佛陀般的一个法存在是不可能的。瓦蒙格西当时造了一部论典,名叫《摧毁童子瓶佛身的铁锤》,麦彭仁波切在《三本性论》中针对他的这部论典驳斥说:应成若宁玛派的童子瓶佛身不合理,则格鲁派所说的不坏明点也不应理,因因《密集金刚》中所讲的不坏明点——心之本性是真实存在的,因此你的铁锤在挥向童子瓶佛身的同时,也应将不坏明点一并摧毁。帕翁卡巴的传承弟子现在仍然非常痛恨宁玛巴的教法,他后来也是以大地裂开直接堕入地狱的,此公案在《密宗断惑论》中讲诽谤密宗过失时也略有提及。 原段 ›

……(中间略去未登)

本方因此,在其他续部中有“不坏智慧明点”、“遍空虚空金刚”等很多不同的名称,其实际含义完全一致,此中宣述的道理,在显宗称为如来藏,密宗则有“光明本体”、“胜义明点”等各式各样的说法,不论何种称呼,也仅是名称不同,真正实质并无差别。 原段 ›

问者倘若如此,宁玛巴所谓的“童子瓶佛身”与《密集金刚》的说法是否完全一致呢? 原段 ›

本方所诠释的道理确实无有二致,从能诠释的窍诀来讲则有很大差别,比如显宗所说的如来藏,虽未明显宣说,但所阐述的意义无有不同,而密宗从能诠释的语句以及窍诀方面迥然有异。 原段 ›