Skip to content

如果“有”和“无”两者都不存在,则两者俱也不可能

宝性论 · 第4课。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:丙一 广说所得三宝之分支 › 丁一 三宝各自本体 › 戊二 彼之圣教法宝本体 › 己一 以赞叹真实宣说 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

宝性论第4课立论观察

整理法宝「非无有二俱」离四边:圣者所证真如有故非无;客尘无生、真如无微尘许实有故非有,有则堕常;有无既不成,二俱、俱非亦不成

引证觉囊派

量界、限定在各别自证智慧面前、从世俗客尘法的角度

圣者所证有故非无 · 本方 · 立

有法
正法
所立
不堕于“无”的断边
因
圣者们所证悟是有的,佛菩萨所证悟的也是有的

客尘无生故非有 · 本方 · 立

所立
不堕于“有”的边
因
从世俗客尘法的角度来讲,它是无生的、不存在的

有边则堕常 · 本方 · 反诘 · 限定:若存在“有”边

应成:那就堕入常边了

非二俱 · 本方 · 立 · 限定:如果“有”和“无”两者都不存在

所立
则两者俱也不可能

例石女儿子(教学例)、龟毛(教学例)、兔角(教学例)、虚空(教学例)

原段(8 段)

非无有二俱,非俱无可择, 原段 ›

远离诸释词,各别自证寂。 原段 ›

这里讲到的所谓的“正法”是什么呢? 原段 ›

“非无”,法界真如胜义谛依靠各别自证而现前时,是无欺存在的。正法不是像石女儿子、龟毛、兔角那样不存在,在各别自证智慧面前,会有一个证悟的真如存在。因圣者们所证悟是有的,佛菩萨所证悟的也是有的,不是像虚空一样什么都没有,所以所立不堕于“无”的断边。 原段 ›

“非有”,按照觉囊派的一些解释方法,因从世俗客尘法的角度来讲,它是无生的、不存在的,故而所立不堕于“有”的边。或者可以说,所证悟的真如,也没有丝毫实有的法,微尘许也不存在,因此也不会堕入“有”的边。若存在“有”边,应成那就堕入常边了。所以,弥勒菩萨在颂词中讲到“非有”“非无”。 原段 ›

“非二俱”,弥勒菩萨继续辨析:如果“有”和“无”两者都不存在,所立则两者俱也不可能。若“非二俱”,则“非俱”也不可得。这便是远离四边。 原段 ›

“无可择”,即无法思维、思量的意思。 原段 ›

以上是第一破四边。 原段 ›

另见「是不是空和不空两个法结合在一起?绝对不可能,这些法是相违的」(同一论题)