如果对方说：由往昔的引业与所化众生的善业所感，以二色身利益有情。

本方纵有一含识，未得解脱间， 原段 ›

本方我虽得佛果，誓愿住三有。 原段 ›

转述如同至尊文殊菩萨的传记中所说一样，发愿乃至有际之间行持他利：乃至一切有情中个别有情，哪怕仅仅有一个尚未解脱而遗留在轮回中，在这期间为了救度这一个有情，即使自己已经获证断证究竟的无上菩提，也仍旧不舍世间而住世，这是一切大慈大悲大圣者的大愿。如《摄正法经》中说：“菩萨之大悲，一经出口即刻想一切有情证得菩提而并非是为自己。”圣者文殊菩萨昔日就是这样发心的，《文殊刹土庄严经·文殊因缘品》中写道：“轮回无终了，乃至前之末，期间为利众，当持无量行……”安住无边轮回之誓愿的依据即是所有大乘经典，《妙智请问经》在讲小因成大果的《菩萨善巧方便品》中也有说明， 此中云：“善男子，此外，大菩萨善巧方便即于十方世界，感受苦难之所有众生前，菩萨以善巧方便中止彼有情之苦受，‘愿如是彼等众生之彼等苦受皆降临我身，而令彼等众生悉皆安乐’善巧披此铠甲方便。纵出现过失，然而我此生现前下等涅槃则绝非理，故我为成熟众生乃至后世一再流转轮回，不应怯懦，正当流转时应成熟有情，于此过失亦当忏前戒后。为一切有情皆由过失中出离故当说法，若披此盔甲，则出家菩萨纵犯四他胜，然以此善巧方便也得遣除，无有过咎，此乃我说。” 原段 ›

对方如果有人认为：经中授记道：“此阿阇黎于世尊在世时成为乐匝布童子世间见喜，本师涅槃后四百年出生于印度南方，名为龙猛比丘，广行大乘显密教法而获得寿自在，在人间住世长达六百年，成就极喜地后前往极乐世界，渐次于极净光世界成佛，名号智源光。”众生无有穷尽的时候，如此一来龙猛菩萨成佛而受持刹土的时刻也就不可能实现了。 原段 ›

本方正如圣者文殊菩萨的传记中所说一样，龙树菩萨成佛之后受持刹土，乃至轮回未空之间住世并不矛盾，因为诸佛的真相如此之故。或者说，尽管无有成佛之时，但怀有中断利生的顾虑岂能合理？因为是任运成办二利的自性。“不变普行周遍者”说明本体虽然不变，但随从无量所知的智慧无有勤作，借助大悲为前提的力量，一切佛陀乃至轮回未空之间住世。比如，火最初是薪柴的果，但当薪柴用尽时，火也会灭亡，但是，如果再度添加薪柴，火就不会消失。同样，心识虽然最初作为无明的果，但是当轮回之因——与无明相应的心识已彻底消灭时，佛智并非如同火灭一般，依靠添加大悲及愿力薪柴的威力，自然智慧无垢光明不间断照亮有情，因此如来绝不会成为具有无明者，也不至于成为断灭。比如，尽管万里无云，但虚空却存在，三十日的月亮并非全然消失。同样，佛陀的智慧不存在断灭、有无的戏论。 原段 ›

对方具有颠倒分别的辩方说：假设依靠悲心而显现智慧，那么佛前若不显现而说有不合理，如果显现，则由于智慧在胜义中不存在的缘故，实际上无而显现到底是什么，无而明现也是一种迷乱，迷乱也就是无明。如此一来，将有佛陀具无明的过失。 原段 ›

转述对此答复：由遍知的一个智慧的反体而分为五智，虽说在法界、智慧无二的入定中如如不动，但从照见所知的方式与成办众生之利益的角度而言，在名言中有智慧。如果你们认为，胜义中显现的角度而言如同眼翳者的毛发一般，其实这是完全不同的，眼翳者执著毛发必定存在而显现并实有，即使告诉他这是不真实的，但在因没有消除之前显现不会消失。在此，依靠法界清净力缘起显现，如幻般现而无自性，并非实有显现，所立并不是无明的显现，因为因佛陀已经完全断除了一切习气，无因之果不可能存在。 原段 ›

转述一般来说，无而明现，虽然存在无明的因素，但佛陀所照见的境界中，不可能有，原因是：由无明而显现是属于二取及实有显现等范畴，但佛陀不存在这些。一切圣者虽然能断除烦恼，但以善巧方便并不断除（而转为道用）。同样是断除，所以不会变成染污性，并成大义之因的方便，诸大菩萨尚且具有，更何况说诸佛呢？经中云：“烦恼之自性外无有其他智慧，故烦恼自性即智慧，譬如指尖不能接触指尖，同理，智慧不能遣除智慧本身。文殊，是故当证悟一切不善为等持。”通达等性者的特法与方便不可思议，依靠其余正理无法分析。如果智慧不具备合理性，那么悲心也不应显现，结果会变成断灭。此处承许佛陀没有智慧及承许佛有平凡心的观点只不过是否定和让人理解的异名，而佛陀的本体不可思议，超离一切有无戏论，因此谁也无法通晓。《宝性论》中云：“无为任运成，非依他缘证，具足智悲力，具二利佛陀。”此外，如果承认尽所有智，那么无有分别念相而显现相状又岂有相违？如同镜中影像一般，只不过是由实空无分别本智的妙力中出现无实的显相而已，所以与无明的分别中出现实有迷乱显现截然不同。缘起性空就像所说的“色即是空，空即是色”，《中观根本慧论》中云：“则为是痴妄，而见有生灭。” 原段 ›

本方这其中的密意是指下面圣者的后得与众生平常见到生灭自性成立。可见，绝不能妄执佛陀与众生的现相一模一样。 原段 ›

对方如果对方说，佛陀不会断灭，因为安住于法身中之故。 原段 ›

本方驳：难道佛智不是法身吗？ 原段 ›

对方如果对方说：尽管是，但与空性一味一体，所以不显现。 原段 ›

本方驳：那么，请问你们是说有而不现还是无而不现？ 原段 ›

转述如果对方不承认后一种情况，但承认有而不现，那么再请问你们，智慧到底领受还是不领受空性，如果领受，则需要了知，如果了知，则需要显现。如果无有显现却能领受，那么应成虚空中莲花的芳香也成了能被领受。如果智慧不领受空性，则应成如同兔角般一无所有，或者应成虽有却不领受的隐蔽事，或者应成由无明所障，这些过失必然会落到你们自己头上。 原段 ›

问者如果对方问：那么，佛智究竟是有为法还是无为法？ 原段 ›

转述虽然观待尽所有的无量所知而言，安立由因缘所生的智慧是有为法的名言，但实际上与法界无二无别的智慧无生本体，根本不应该有数量刹那的类别，在所化众生前并不显现，因此承许是无为法，不承认是有为法，否则就像一切菩萨圣者与阿罗汉的意生身一样，将成为具有无明，而不会成为究竟的皈依处，因为具有生灭而是欺惑的有法之故。《智光庄严经》中云：“文殊，所谓无生无灭即是善逝阿罗汉真实圆满正等觉之异名。” 原段 ›

对方有些人声称：本智是缘起刹那性。 原段 ›

转述本智解脱三时而转依恒常安住的缘故，转依恒常真如的法相就是本智的依处，故而得名。实际是对有超离三时之处而称为解脱三时的，这种说法是日成等论师解说的。真如转依是不合理的，所以有为法之识转依的本智慧是恒常无为法的意义。 原段 ›