每日法语
一天一则的短篇开示、颂词、嘉言。
2038 篇11 个小类
延伸阅读
筛出 163 篇
- 【每日一颂】 002 问曰：虽然有三世间死主的降临，但是每个有情在出生与死亡之间，皆有一定的存活时间，在存活时间里，又为什么要害怕死亡呢？
- 【每日一颂】001 若有三世主，自死无教者，彼犹安然睡，有谁暴于彼。 由于颠倒常执，众生终日漫然放逸，浑然不知老死将至，由此而不知出离，不知寻求断除无常死苦的圣道；
- 【每日一颂】 003 问曰：虽然生际必死，但人寿百岁，我们已度过的年岁少，而剩下的日子还长着呢，这难道不是可以因此而不害怕死亡吗？
- 【每日一颂】 004 由死共他故，汝无死畏者，岂唯害一人，由嫉使生苦。 问曰：寿命虽不决定，但死亡是一切有情所共有的结局，并不是我个人才有，所以这又有什么可怕呢？
- 【每日一颂】 005 老病可治故，汝无畏死者，后罚无可治，汝极应畏死。 问曰：如果没有衰老病变，也就不会有死亡，然而疾病可以疗治，衰老可以延缓，若用金丹妙药则可长生不老，永远不死，所以对死亡不必畏惧。
- 【每日一颂】 006 如所宰众畜，死是众所共，复现见死者，汝何不畏死。 问曰：一切凡夫有情虽无法避免死亡，但是并非当下就决定知道自己会死，以此而观，不害怕死亡岂不是很应理吗？
- 【每日一颂】《中论》001 在名言当中，万法皆由因缘和合而生；在胜义当 中，诸法首先不生究竟亦不灭，不是常有亦非断灭，不 是一体亦非异体，无所从来亦无所去。
- 【每日一颂】《四百论》 007 由时无定故，便思我常者，则终有一日，死来伤害汝。 问曰：虽然能现见其他人的死亡，但是对我而言，死的时间却不决定，并不见得马上就会到来，这难道不是现在可以不用害怕死亡的理由吗？
- 【每日一颂】 《四百论》008 只顾未来利，不顾生命尽，谁说自卖身，称汝为智者。 问曰：虽然能知道决定会死，但怕死只是怯弱者才会有，而英勇无畏者，为了名利赞誉等冲锋陷阵，虽利刃加身也不会有任何死的怖畏。由此而观，为了名利，岂不是不会畏惧死亡吗？
- 【每日一颂】《中论》 002 佛陀不仅能宣说一切诸法由因缘和合而生，而且能善巧寂灭能诠所诠等一切戏论，我 (龙猛菩萨) 要以三门 恭敬的方式，稽首顶礼本师释迦牟尼佛，因为佛陀所阐演的缘起空性之甚深妙义，在世出世…
- 【每日一颂】《中论》 004（附【新版】讲解供参考） 因缘、次第缘(等无间缘)、所缘缘和增上缘这四种缘可以产生一切万法，除此四缘以外，不会再有第五种缘。
- 【每日一颂】《四百论》 010 任谁所谓活，唯心刹那顷，众生不了彼，故自知极少。 问曰：如果是希望长久存活，而造作恶业出卖自己，那当然是不合理。然而不论如何，为了现在的生活而耽执一些世俗事业，不去考虑死亡之事，又有何不可呢？因为生活在人间，毕竟需要资财维持现在的…
- 【每日一颂】《四百论》 011 汝爱久存活，而不乐衰老，噫同类众生，见汝行为善。 问曰：存活虽然只是刹那顷，但这一一刹那相续不断，如果竭力保持存活增加，那岂不是可以长寿，所以耽著存活是应理的。
- 【每日一颂】《中论》 006（附【新版】讲解参考） 意思是说，如果对方认为是因缘产生的作用生了果法，我们就从作用是否具有缘，以及缘是否具有作用四个方面进行破斥。
- 汝应忧自死，何忧儿孙等...【每日一颂】《四百论》 012 问曰：自己有生必有死，这是已清楚了知的事实，但是，由于儿孙后代们也会随时遇到死亡的威胁，自己非常忧虑担心。由此关切之心，以致对自己的死亡不再顾虑，这难道不应该吗？
- 【每日一颂】《中_论》 007（附【新版】讲J参考） 中观宗驳曰：如果因为某些法生了果，故而名为缘，那么当果法尚未生起时，这些法为何不叫非缘呢？
- 来时不请自来，去时不问自去，有何不合情理呢？【每日一颂】《四百论》 013 问曰：对自死是应当考虑，但儿女是自己的亲骨肉，他们如果一点也不请问我，便猝然离开人世，这实在有点残酷，所以对此应当忧虑。
- 【每日一颂】《中论》 008 上节课我们从缘和作用彼此是否具足方面遮破了他生观点。但对方仍然固执己见，认为，因为依因缘而生的果存在，所以他生应该成立。下面，中观宗就从有果和无果两个方面进行观察。
- 【每日一颂】《四百论》 014 只是由于你愚昧无知，才不了知子女欲行往他世之相，这种欲往后世之相，其实早已用老衰变化表示过。
- 【每日一颂】《中论》 009 若果非有生，亦复非无生，亦非有无生，何得言有缘？ 首先破四缘中的因缘。何为因缘呢？对于任何一法而言，能真正产生它的因，或者对其产生起直接作用的缘，叫做因缘，因缘也可称为因。我们平时说的因和这里的因缘意思基本相同。
- 儿女非常孝顺也不应爱著吗？【每日一颂】《四百论》 016 问曰：若儿女忤逆不孝，显然是不应生贪执；但事实上有些儿女对父母非常孝顺，因而对这样的子女，难道不应爱著吗？
- 【每日一颂】《中论》 011 所谓等无间缘，是指前因刚灭尽的无间，对后面果的产生直接提供了一种作用，中间没有任何阻碍果产生的外缘，果一定会生起，此时前因的灭尽就是后面果的等无间缘。
- 这种Xi俗不合理【每日一颂】《四百论》 018 问曰：对子女等亲人死亡，虽不应忧恼，然为随顺世俗习惯，捶胸跺足地哭闹以表哀痛，以免他人反感，这难道不应理吗？
- 【每日一颂】《中论》 013 与学过宗派的人相比，世人的想法比较简单，他们认为：因缘肯定能生果，没必要详细观察，因为现量就能见到毛线可以织成氆氇、种子可以长出苗芽，这个事实任何人都不能否认吧！
- 【每日一颂】《中论》 014 按照果仁巴大师的科判，“破世人共称之他生”中的四个颂词，分别从缘中有果、缘中无果、果是缘、果非缘四个方面观察。昨天第一颂遮破了对方“缘中有果”的观点，下面讲第二颂，破“缘中无果”。
- 【每日一颂】《中论》 015 对方又狡辩道：缘和果并非像柱子和瓶子那样是别别的他体，而是无二无别的一体，缘的本性就是果，果的本性即是缘，就像灰色种子长成绿色苗芽时，虽然形相变了，但本体并没有改变。
- 【每日一颂】《中论》 017 在已经去完的道路上没有去，在未去的道路上也没有去，离开了已去和未去的道路，去时（正在去）的道路上同样没有去。
- 【每日一颂】《中论》第一品 ⬛戊一、第一品 观因缘品 ⚫己一、以理证广说 🔷 庚一、总破四生 诸法不自生，亦不从他生， 不共不无因，是故知无生。 🔷庚二、别破他生 🔶辛一、破论中所说之他生 ◼壬一、宣说他宗 …
- 【每日一颂】《中论》 018 对方认为：何处有脚正在跨越的动作，此处就有正去的行为，此行为即是正去道路上的去。这一动作并非在已去和未去的道路上存在，而是在去时（正去的道路）上存在。
- 【每日一颂】《中论》 020 如果有人说“去时（正去的道路）有去”，那么此人只成立了去时，应该没有成立去法，因为去时当中已经有了唯一的去之故。
- 21. 若去时有去，则有二种去。一谓为去时，二谓去时去。【每日一颂】《中论》 如果在去时（所去道路）中有去，则会有二种去的行为：一是成立去时的去之行为；二是成立去时去（去法）的去之行为。
- 27. 断除过分贪身【每日一颂】《四百论》 问曰：如果应当保护身体，那是否应从衣食住行等各种受用上极力爱护呢？
- 22. 若有二去法，则有二去者。以离于去者，去法不可得。【每日一颂】《中论》 丑二（有二去者之过失）： 若有二去法，则有二去者。 以离于去者，去法不可得。 如果有二个去的行为，就会有二个去者，因为离开了去者，去的行为不可能得到。 敬摘录索·达·吉·堪·布讲记…
- 28. 明身体所生乐不能大于苦【每日一颂】《四百论》 问曰：苦虽然是从身体上生起，但是依靠衣食医药资具等众多受用方便，可以使身体生起安乐，以此也就不应畏惧小苦。
- 23. 若离于去者，去法不可得。以无去法故，何得有去者？【每日一颂】《中论》 前面主要从去业——所去道路方面观察，推出了去不存在，下面将从作者方面观察。
- 29. 世人皆求乐，乐者实难得，故于此众生，众苦如随逐。【每日一颂】《四百论》 问曰：虽然苦受很多，但是快乐感受还是有的，因而努力追逐安乐，难道不应该吗？
- 24. 去者则不去，不去者不去，离去不去者，无第三去者。【每日一颂】《中论》 对方辩解说：如果没有去者，“天授正在去”的事实就无法成立，既然现在天授可以在路上去，就说明去者是存在的。
- 30. 如欲能得苦，乐岂能如欲，汝何重稀者，多者何不畏。【每日一颂】《四百论》 问曰：虽然痛苦会如影随形般随时不离，但是只要努力，安乐也能获得，故应极力追求安乐。
- 25. 若离于去法，去者不可得。 若言去者去，云何有此义？【每日一颂】《中论》 如果去者和去法是一体，去者就没有了单独的去法；如果离开了单独的去法，去者也了不可得，因为两者互相观待之故。如果去者没有单独的去法，“去者去”的意义如何成立呢？
- 31. 已得安乐身，反成众苦器，重身与重怨，二者实相同。【每日一颂】《四百论》 问曰：身乐虽少，然而得到安乐时，也是很舒服的，所以应想办法使身体得到安乐。
- 26. 去者去何处，彼去者将成，无去之去者，许去者去故。【每日一颂】《中论》 如果去者和去法是他体，那么去者在去往任何一处时，他将会变成一种没有去的动作之去者，因为对方承许离开了去的动作之去者可以成立，并且可以去之故。
- 32. 身虽久享受，不能成乐体，谓他胜本性，此定不应理。【每日一颂】《四百论》 问曰：如果恒时以安乐受用资具等因，加重对身体的爱护，难道不能使它恒久享受安乐，由苦器变为乐体吗？
- 27. 若谓去者去，是人则有咎。离去有去者，说去者有去。【每日一颂】《中论》 对方辩解说：去法和去者虽然是他体，但两者之间互相观待，无法分开，因此去者去可以成立。但这种说法更不合理。如颂云：
- 28. 已去中无发，未去中无发，去时中无发，何处当有发？【每日一颂】《中论》 对方辩驳说：如果去的因——出发不存在，那么果——去不存在也是可以的，就像乌龟毛不存在，由它制成的衣服也不可能存在一样，但出发是存在的，因此去法也应该存在。
- 29. 于未发之前，何处发可成？去无去时无，未去何有发？【每日一颂】《中论》 于未出发之前——停留之际，何处可以成立出发呢？已去的道路上无有出发，去时（正去的道路）也无有出发，未去的道路上如何会有出发呢？当然不会有。也就是说，未出发之前任何一处都没有出发。
- 35. 苦乐究竟谁是客、谁是主？【每日一颂】《四百论》 问曰：乐虽然难得，但它于身无有抵触损恼，所以它是身的本性；苦虽然多，但它与自身有抵触损恼，所以苦如身中客人，迟早都要离开的，以此不应畏苦。
- 30. 一切无有发，何故而分别？去无未去无，亦复去时无。【每日一颂】《中论》 中观宗驳曰：一切情况下都没有出发，你们为何还要对此分别呢？既然出发不存在，就不会有去；没有去，又怎么会有已去、未去、正去的道路呢？
- 36. 苦因缘众多，众病及外事，不见于人类，有尔许乐因。【每日一颂】《四百论》 问曰：虽然身的本性为苦，但是可以用种种安乐因缘对治，所以对身苦不应忧虑。
- 31. 去者则不住，不去者不住， 离去不去者，何有第三住？【每日一颂】《中论》 住（住法）是指住的行为，比如，身体住在某处、眼睛闭目而住，或者眼睛和书接触埋头看书而住等等。
- 32. 若当离于去，去者不可得，去者若当住，云何有此义？【每日一颂】《中论》 刚才中观宗分析了去者、不去者、除了去者和不去者以外的第三者都没有住。
- 33. 去时无有回，去未去无回，所有去发回，皆同于去义。【每日一颂】《中论》 对方认为：一个人从出发地到达目的地之后就不会再去，然后就会返回或停止在那里。既然返回或停止存在，去肯定也存在。
- 34. 去法即去者，是事则不然，去法异去者，是事亦不然。【每日一颂】《中论》 认为去法即去者，两者是一个本体，如同火和火的热性一样，则不合理；认为去法异于去者，两者是不同的本体，也不合理。
- 40. 正受损恼时不应执为乐【每日一颂】《四百论》 问曰：诸有情在一期生命中，有不断的意乐满足，这些快乐难道不是存在于自身吗？
- 35. 若谓于去法，即为是去者，作者及作业，是事则为一。【每日一颂】《中论》 如果说去法即是去者，二者是无二无别的一体，则不合理，如此一来，世间一切作者与其行为都会成为一体。
- 36. 若谓于去法，有异于去者，离去者有去，离去有去者。【每日一颂】《中论》 如果说去法有别于去者，即二者是他体的两个不同事物，也不合理，这样就会有离开了去者而有去法，或者离开了去法而有去者的过失。
- 37. 去去者是二，若于一异法， 二门俱不成，云何当有成？【每日一颂】《中论》 中观宗驳曰：你们认为去法与去者是二种实有存在的法，但如果此二法于一体、异体的二门中都不成立，为何还要说去法和去者的自性成立呢？
- 40. 决定有去者，不能用三去，不决定去者，亦不用三去。【每日一颂】《中论》 决定成立的去者，不能采用已去、正去和未去三种道路上的去作为去法；不决定的去者，也不能采用已去、正去和未去三种道路上的去作为去法。
- 41. 去法定不定，去者不用三，是故去去者，所去处皆无。【每日一颂】《中论》 既决定又不决定的去者，即第三品——定不定二俱的去者，也不能采用已去、正去和未去三种道路上的去作为去法，是故去法、去者、所去之处这三者皆不存在。
- 42. 眼耳及鼻舌，身意等六情，此眼等六情，行色等六尘。【每日一颂】《中论》 有部宗认为：眼耳鼻舌身意为六情（六根），此眼等六情分别行于色声香味触法六尘（即六境，古时一般称六尘），它们都真实存在。
- 43. 是眼则不能，自见其己体。若不能自见，云何见余物？【每日一颂】《中论》 中观宗驳曰：你们认为眼根能见色法，说明眼根、色法两处都存在，但这种观点不合理，因为该眼根不能自见自本体。如果眼根不能自己见自己，为何说它能见到其他色法呢？
- 【每日一颂】《中论》第二品 ⬛ 戊二、观去来品 ⚫ 己一、以理证广说 🔷 庚一、以理广破来去 🔶 辛一、于作业观察三时而破 ◼ 壬一、总破三时道 已去无有去，未去亦无去， 离已去未去，去时亦无去。 ◼ 壬二、…
- 45. 见若未见时，则不名为见，而言见能见，是事则不然。【每日一颂】《中论》 对过去、现在、未来三时的能见和所见进行观察，所谓的见都得不到。见者若不能见到色法，则不能将其命名为见者，因而，对方说见、能见等法存在完全不合理。
- 46. 见不能有见，非见亦不见。【每日一颂】《中论》 第一种情况，如果眼根是见者，那么安立见者需要一个见法（见的行为），见者见外境还需一个见法，这样就会有两个见法。如此一来，就会有两个见者、两个所见，但这并不合理。所以，眼根如果本身是…
- 47. 若已破于见，则为破见者。【每日一颂】《中论》 中观宗驳曰：若已遮破了眼根见色，则这些推理也可以作为破眼识为见者的方法。
- 48. 离见不离见，见者不可得。以无见者故，何有见可见？【每日一颂】《中论》 经部宗反驳说：眼识作为见者肯定存在，因为任何有眼睛的人都能现量见到外境。既然如此，怎么能说没有见者呢？
- 49. 见可见无故，识等四法无。近取等诸缘，云何当得有？【每日一颂】《中论》 因为见法、可见（所见）不存之故，其结果识等四法（识、触、受、爱）也不可能存在。既然如此，近取以及“等”所包括的有、生、老死等诸缘又怎会存在呢？不可能存在，因为它们的因不存在之故。
- 50. 耳鼻舌身意，声及闻者等，当知如是义，皆同于上说。【每日一颂】《中论》 很多人都说“眼见为实”，龙猛菩萨可能特别听不惯这种说法，故对此做了彻底遮破。现在应改说“眼见为虚”才对。以此类推，耳听为实、鼻嗅为实……同样不成立，下面就对其他五根、五识和五境进行…
- 51. 若离于色因，色则不可得。若当离于色，色因不可得。【每日一颂】《中论》 若离开了因色（即色因），果色则不可能得到。反之，若离开了果色，因色也不可能得到。
- 52. 离色因有色，是色则无因。无因而有法，是事则不然。【每日一颂】《中论》 如果离开了因色还有自性成立的果色，果色就成了无因而生的色法。但无因而有色法的情况不可能存在。
- 53. 若离色有因，则是无果因。若言无果因，则无有是处。【每日一颂】《中论》 如果离开了果色而有因色，因色就成了无果之因，如果说无果之因存在，则完全不合理。
- 54.若已有色者，则不用色因。若无有色者，亦不用色因。【每日一颂】《中论》 如果已经有了果色，则不需要再用因色来成立。如果还没有果色，即果色的自性尚不存在，也不能用四大种因色来成立。
- 55.无因而有色，是事终不然。【每日一颂】《中论》 这一颂是反过来观察：不管无因还是有因，果都不能成立。颂词只讲了无因而有色不成立，实际上可以间接推出有因而有色也不合理，即可以加一句“有因而有色，是事终不然”，从两方面破可能好一点。
- 56.是故有智者，不应分别色。【每日一颂】《中论》 认为因色和果色存在，只是我们未经观察的分别妄念而已。前面“广破色蕴”的第一个科判，是从因色和果色是否观待方面破。如果真正将此理融入于心，就会知道，因色和果色观待也不成立，不观待也不…
- 57. 若果似于因，是事则不然。果若不似因，是事亦不然。【每日一颂】《中论》 若果色与四大种因色完全相同，则不合理。反之，若果色与因色完全不同，也不合理。
- 64. 相法无有故，可相法亦无。【每日一颂】《中论》 通过以上反复观察，虚空事相并不存在，既然如此，与它观待的无阻碍法相怎么会存在呢？不可能存在。犹如石女儿的姿态不可能存在一般。
- 65. 可相法无故，相法亦复无。【每日一颂】《中论》 通过以上反复观察，虚空事相并不存在，既然如此，与它观待的无阻碍法相怎么会存在呢？不可能存在。犹如石女儿的姿态不可能存在一般。
- 66. 是故今无相，亦无有可相。【每日一颂】《中论》 综上所述，虚空法相无法安立的缘故，虚空事相不能成立，因为无有任何特点的法在世界上根本找不到；若虚空事相不存在，虚空法相也不可能存在，因为两者互相观待之故；如果没有法相和事相，所谓的…
- 67. 离相可相已，更亦无有物。若使无有有，云何当有无？【每日一颂】《中论》 既然虚空远离了法相和事相，就不可能具有有实法的自性。如果没有有实的虚空，又如何会有无实的虚空呢？
- 69. 是故知虚空，非有亦非无，非相非可相。【每日一颂】《中论》 根据前面的观察顺序，将这一颂调整为“是故知虚空，非相非可相，非有亦非无”可能好一点。
- 70. 余五同虚空。【每日一颂】《中论》 中观宗首先遮破了六界中的虚空界，破其他五界时，把推理中的“虚空”分别改为地、水、火、风、识即可。
文章由各公众号发布，本站只做汇总；点开读的是本站存的公众号文章。