观六种品第五

观六种品第五

所以有此品来者，佛随虚妄众生种种异说，或作五阴之名、或标六种之称，而意在破我，令我见息，法亦不留。滞教之人不领无我，但取著于法，上已破其迷五，今复除其惑六，故说此品。二者诸方等经历法开道，或观五阴即是实相、或检六种令悟法身，今欲备释众经遍穷诸法，故说此品。三者生死之身凡有二分：一者有分、二者空分。从〈因缘〉竟〈五阴〉破其有分，此之一品破其空分，令悟此身本自非有、今亦不无，非有非无即是中道，因中发观断诸烦恼，故说此品。四者经云“诸法甚深”，谓三解脱门。《百论》云“若离空无相，有若智若见者，空言无实也。”上以明空门，今次说无相门。若因空门悟入，不须无相，但为取空相即便非门，今次破空相，令从无相门悟入发生正观，故有此品。所以此品初前破虚空相者，意在于此也。又一切法有二：一内体、二外相，故经中明自性空、自相空。上明无内体，今辨无外相，即一切法性相空寂也。所以明性相空寂，正欲简大小乘二空同异。小乘拆性相明空，是生灭教，为生灭观；大乘明自性空、自相空，明无生灭教、无生灭观，故论辨性相空，为大乘人说也。又即令小乘人回小入大，故明性相本来空寂，如释《法华经》也。又《智度论》云“爱见等者从无相门入”，爱即毒虫、见为恶鬼，何由离之？当观无相。一切境无相，即不起取相心，爱见便断，得出三界。坏相而观无相，即出分段；了相本无相，得出三界内外火宅，累无不寂、德无不圆也。五者《成论》云“四大围空识在其中。假名为人。空为四大本。四大为识本，识为众生本。”自上已来破其末竟，今此一品次破其本，以末显故前破、本昧故后除。六者自上已来一周破其有以竟，四缘谓万法之因、情阴为诸法之果，既破因果，惑者便谓无因无果乃是虚空之论，故名龙树为空论比丘。又如《涅槃》劝发菩提心，诸婆罗门言：“云何令人同于虚空？”便谓虚空是无。大乘亦尔，是故今品破于虚空。七者从〈去来〉竟〈五阴〉破三有为法，此品次破三无为法，令有为、无为毕竟空。故十八空，有为空、无为空后辨毕竟空也。八者上〈五阴品〉末劝外人依空问答，外人便取空相，是故此品次破于空。九者诸大乘经多引虚空为喻，《大品》云“波若如虚空”，《涅槃》云“佛性如虚空”，《金光明》“法身如虚空”。惑者多不识虚空，即迷所喻法，今破邪虚空、申正虚空，故有今品来也。今且就一事明之。佛身法身犹如虚空，若将常遍释虚空，即是外道虚空。虚空喻佛法身，即是外道法身。若取毘昙虚空是有法者，佛法身便是毘昙法身。若将成论虚空是无法，即是成实法身。在喻既坏即法说便坏，故一切大乘经皆坏矣。此品破邪虚空、申正虚空，即一切大乘经论法喻皆成。此是大事，宜深照之。问：六种、五阴云何同异？答：五阴合色离心，六种合心离色。又依毘昙义，五阴通漏无漏，六种但是有漏。若依成实释者，五阴成人义亲，六种成人义疎。如四微成四大，四大成五根，五根成色阴，色阴成众生，故四大疎、五阴亲也。问：数论明六种，云何同异？答：毘昙四大有二种。一者实法四大，谓四触也；二假名四大，谓形相地等也。毘昙识种但是有漏，成论即通漏无漏。毘昙明虚空有二：一者有为虚空，如众生身内及井穴门向等空；二无为虚空，鸟飞所不及处是也。成论明虚空是无法，但是无为。问：云何观此六种耶？答：下云“是故知虚空非有亦非无，余五亦如是。”悟斯六种非有非无即是实相，发生正观断诸烦恼，不复更受六种之身，故云观六种品。又若见六种是有是无，即生死身现、法身不现。即法身现与法身相应，即名应身。既得如实悟，还为众生如实演说，即是化身。故《文殊十礼经》云“诸佛虚空相，虚空亦无相，离诸因果故，敬礼无所观。”故知观六种非有非无即是法身，与法身相应发生正观名为应身，为物说即是化身。又“中观论”三字即是三身，中即是法身，与中相应发生正观即是应身，观照于内言彰乎外故名论即化身。

品开为二：初立、次破。立有二：前明其相、次明法体。“定相”者，如地坚相不可令不坚，火热相不可令冷也。“即有六种”者，既有其相即有法体，此是体相非标相，故有相即有体也。问：上诸品立与此立何异？答：从〈因缘〉至〈五阴〉立于有义，今明立相义也。上以立有，故论主破有明空解脱门；今立相，故破相明无相解脱门，即次第也。答中八偈为二：初七偈破相明无相门、第二一偈呵责门破，就理实明无，即呵其无而谓有。初又二：前六偈破虚空、次一偈类余五种。破虚空为二：初五偈半破虚空之法、次半偈破知空之人。初有二：第一五偈破虚空是有、次半偈破虚空是无。破有中有五偈为四：初一偈半举能相破所相、次一偈半举所相破能相、第三一偈相可相相待破、第四一偈结束破。初一偈半为二：前偈正破、次半偈传破。初偈上半明空若待相即堕无空、下半明空不待相便堕无相，进退失也。上半破云汝前言“六种各有定相”者，若尔，相有故虚空是有；相既无，虚空即无。问：何者为空相？答：空有二种相，一标相、二体相。如见柱有，知柱外即无。因有知无，有是无家标相。二者除柱故得柱无，柱无之处为空体相。然此二相俱由于柱，若尔，柱有故可得有空，若未有柱应未有空。又空与柱俱，柱既无常，空亦应尔也。问：上半明相无空即无，为是相待无、为是不相待无？答：具于两义。若是标相，即相待故无；若是体相无，相即无体也。下半破法不与相俱。汝若言未有柱时已有空者，空则无相，汝上言六种各有定相，此言则失。问：虚空无何等相？答：未有标相而有于空，故是无相有空耳。若言未有体相者，无相即无空也。故无标相则堕失相过，若无体相则有二过：一堕无相、二堕无体也。长行但释下半明空堕无相，不释上半无法者，至第二偈方释之。又一义：无相即无法，故复是释上半也。“问曰”下生第二半偈传破无相有空。问：外人初言六种各有定相，今何故改宗便谓无相有空耶？答：外义有本有末，据本而言空是常法、相是无常，则未有相时先已有空，故空无相。据末而言，后有色生，因灭色知空，故言虚空有相。初言有相，据其末也；今无相有空，约其本也。是故二言俱不相违。“答曰”下，破无相有空。“一切处无有”者，此中明无是体相无、非标相无，若无体相则无此物也。有二法摄一切法：一有为法、二无为法。有为法以生住灭为相，二无为法以无生住灭为相。此二既各有相，是故有法。虚空若无相，则非有为亦非无为，即无有法，故云一切处无有。何者？虚空是三无为中一，岂得非有为无为耶？又约毘昙有为空、无为空，今非有为非无为则无有法，故云一切处无有。下半属第二一偈半举所相破能相。又开二别：初半偈明无所相故，能相何所相？次一偈开二门重责能相。初半偈有二意：一者取意救于上半。空若毕竟无相，可得无法。先虽无相，后相来相之，是故有相，以有相故则复有法。今纵破之，若前无相后相来相之，相终不著。如常云“真谛无名”，以名詺真，去真弥远矣。第二意云：若先无相即无有法，后相何所相耶？如柱以圆为相，若无圆相，即无有柱。何所相耶？空以无色为相，若无无色，则无虚空，何所相耶？长行“若谓先无相”下，释下半，仍生第三偈也。

“有相无相中”下，第二偏破能相，释前偈下半。上半明有无二门相不可得，下半摄法。有相中相不住有二义：一者本已有相，不更须相。如柱本有圆相，不更须圆相以相于柱。二者若本有圆相复更须相者，一柱便有二圆、一空便有两相。若一柱二圆，亦可一圆二柱。又既有二相，则有第三，如是无穷也。无相中相不住亦有二义：一者本既无相，复将相来相之，终自不著。二者只以无色为空体，既无无色相则无空体，后相则无所相。此偈意深言远，明有为无为二法俱作此责之。一切众生并谓有为无为各有相故起取相心，起取相心则是烦恼根，故便生烦恼，烦恼故有业苦。今责为无为相不可得，则无一切相，故不起取相心，便得解脱。长行释上半为四：初释无相中相不住、次释有相中相不住、后重释无相中相不住、第四结。偈中先明有相不住。今先释无相者二义：一是外人本宗，本立先无相，后相来相之。二为成前偈故也，即以角峰为牛体，若无此相即无牛可相也。次释有相中相不住。举水火者，前破众生，今破非众生，盖是互举耳。“复次”下，重破无相中相不住也。初标无因、次释无因。云“无法而有相”者，既言无相则无所相，所相是能相之因也。相可相常相因待者，前明无所相，此明无能相。以无所相之法可待，故无能相也。“是故”下，第四举偈结。“相法无有故”者，此第四偈相可相相待破。上半明可相待相，相无故可相即无。下半相待可相，可相无故相即无。此亦明体相可相相待，以体相无故，可相即无。二者若就标相作相待破者，前三偈名别破，今一偈名交络破。前三明别破者，初二偈正破可相、次一偈正破能相，今此一偈能所合破，故名交络。问：前破可相、后破能相，今何故前明相无故可相无、后明可相无故相无？答此是逐近势破。第三偈正破于相，故乘破相之势即破可相；下半乘上半破可相仍破相，是故今无相。第五结摄法破。上半结前、下半摄法。“是故今无相”，结第四偈下半；“亦无有可相”，结第四偈上半。此是钩锁相生故从下起上。下半摄法者，上来破相可相既尽，今以相可相摄一切法。一切法不出体相可相、标相可相。相可相既无，则一切法皆无。长行云“因缘本末”者，有人言：因相有可相，因可相有相，故名因缘。可相为本、相为末，故名本末。又互相因，故互为本末。今谓因缘者，此是所以之名；本末者，此是始终之目。以一品始终求此相可相毕竟不可得。烟亦复有相者，白日火为可相、烟为相；夜烟为可相、火为相。作此语者有二种义：一显相可相无定、二显相可相摄一切法。

“问曰若无有有应当有无”者，自上已来五偈破空是有竟，今第二破虚空是无。此问有四义：一者上破毘昙、外道虚空是有，今破《成论》虚空是无。成实明虚空是无法，然终有此法；若无此无法，谤无三无为应不得罪。又上破小乘计虚空是有，今破大乘计虚空是无。二者因论主第五偈生，第五偈云“无相无可相，离相可相外，更亦无有物。”外人云即是此空也。若有相可相等物非谓为空，无此诸物故得此空。三者自上已来就本宗立义，今外人捉论主破即以为立，故未被破即执有、闻论主破即著无，以无始来烦恼罪重不能无所依。故《涅槃经》云“众生如步屈虫，要因有起无见。因无生有见也。然众生于一切法中起有无见。”今于虚空一法起有无见，起有无即障中道之本，又是诸见之根。何者？本借虚空喻佛性法身一乘波若，今虚空既成断常，则佛性法身皆是断常、皆是见根，悉成障道本，即道与非道并是非道。此所伤事，深宜须破洗也。四者如开善义，明虚空是二谛所摄，虚空是世谛故名为有。闻论主上破无空，谓真谛遣故无，是故立有无也。“答曰”下，然破无凡有二种：一者若有无异体，无有可待，即无有于无。二者有无一体，有有故有无，若无有即无无。有无既已无，自上已来破虚空法竟，今第二次破空所成人。如《成论》云“四大围空，识在其中，假名为人。”今检空义不可得，即四大无所围。既无四大，识无依附，假何名为人？故上破能成之法，今破所成之人。以无法故名法无生，以无人故众生无生，具二无生得无生忍。二者破境智义。上半破无所知之境，下半破无能知之智，故有无并夷、缘观俱寂。肇师用此明涅槃义，故云：“法无有无之相，圣无有无之知。”法无有无之相，即无数于外；圣无有无之知，即无心于内。于外无数、于内无心，彼此寂灭浩然大均，乃曰涅槃。又所以破知者，虚空实非有无，但想知谓有无，故破想知者使虚空义寂。“是故知虚空”下，第二类破五种。上三句举虚空、下一句类五种。“非有”者，结破上有，即五偈也。“非无”者，结破上无，半行偈也。“非相”者，结破相，第三偈也。“非可相”，结破可相品初二偈也。有人言：此是解正虚空义。邪计虚空是有是无，正虚空即非有非无。今明斥病，得作此伴。对数论解虚空堕二边故，今明虚空是中道。是以众经将空喻法身，即中道法身、中道波若等也。问：中假师非为非非为非于有，若非有者本自无有，非何所非？若非非者，既言非有，岂得非非？又问：有对无不？汝信有对无。有既不成，无即不成。今非有非无对于有无，有无既非，则非有非无并不成也。故肇公云：“言其非有者，明其非是有，非谓是非有。言其非无者，明其非是无，非谓是非无。”既结非有非无，亦结非遍不遍、非常不常、非记无记，此即远离二边不著中道，即知虚空绝四句乃是正虚空。将此空喻法身、佛性、波若、一乘，并皆正也。此所论事大，可不留心？问：何故云非有无是愚痴论？《摄大乘论》为戏论谤，何故复云是中道耶，答：得非有无意如肇公意者是中道。复舍有无而著非有无者是愚痴论也。“余五同虚空”者，如经云“无色无形无对，一相无相”，不知何以目之，强称实相。由实相故生波若，故众行立、万德成。长行料简前破虚空意：一就本末、二约难易。又一义：五种是有为法，上情阴中已破。虚空是无为法，上来未破，故今前破。“问曰世间人尽见诸法是有是无”下，此生第二呵责门。就文为二：初外呵内、次内呵外。问意云：世人又尽见五种为有、虚空是无，汝云何言非有无？若非有无便是一种，何名五耶？又世谛有、真谛无，今若言非有无，即破二谛。又世人计虚空具有有无，如外道数人执空是有，成论明空是无，云何言非有无耶？今总问：虚空为遍不遍？答有二释。一云遍，故柱处有空；二云不遍，故柱处无空。问：若言空遍，柱应客柱。彼答云：质质相碍，故不客柱。次问虚空既遍，柱应与空一，空既无碍，柱亦应然；柱既是碍，空亦应碍。若空无碍柱碍，即空与柱异，空不遍柱也。若空不遍，空即不常。若不遍是常，遍应无常。“答曰浅智见诸法”者，此正呵责。以浅智故，见五种为有、空种为无，又见虚空有及见虚空无，又见世谛有及见真谛无。既见有见无即起断常，故诸见即生，有见故有爱，爱见因缘即流转生死不得安隐涅槃。数人言：见有得道。此乃是有见，岂得道耶？亦是得有见道，实不得正道。成实人云：见无得道。亦是无见，岂得道耶？又是见于无道，竟不得正道也。深智之人与此相违，见有知表不有、见无知表不无，故《华严》云“一切有无法，了达非有无”也。问：智浅何故但见有无耶？答：六种之实即是实相，实相绝四句。今但见有无，未能见亦有亦无，又不能见非有非无，况见绝四句耶？以不能彻见绝四之道，故是智浅。然本见绝四，此得波若实观；今不能见理，但是无明，故名浅智也。又四句皆是见，今见有无乃作见犹未极，况得灭见之道耶。长行为三：前明无方便失、第二明有方便得、第三结得失。“智者见诸法生”，此第二明有方便得。问：愚者见生起有见、见灭起无见，智者应见生不起有见、见灭应不起无见。若智者见生灭无见、见灭灭有见，亦应愚人见生起无、见灭起有。答：解此不同。有人言：智者体悟生灭不二，知生是灭、知灭是生，是以见生能灭无见、见灭能灭有见。有人言：此是智者跨节悟，非但知生而非有，亦即知生而非无。所以然者，生既非有，非有何所无？是故知生而非有，为初节悟；即知生非无，是第二节悟。故言见生即灭无见。如师常云：“假有不名有，假有不名无也。”今谓此二意义亦有之。文少不便，今明此是直语。智者既见诸法从因缘生，何得断无？岂得有生？是故见生即灭无见。缘离故灭，岂定有耶？问：何故不言智者见生即知不有、见灭即知不无？答：理实应尔。但意欲破愚人，若直云生而非有、灭而非无，取信即难。现见有生，云何非无？是故今明，以有生故知非定无、以有灭故知非实有，取信即易。如《百论》云“种灭坏故，信知非常。牙相续生，故知非断。”《大智论》云“见苦集时灭于无见，见灭道时灭于有见。”即此意也。“是故于一切法虽有所见”下，第三双结得失。前结得、后结失。“虽有所见”者，恐外人云智者见生乃不起无见，而遂见于生即是生见，是故今明虽生如幻而见，幻生不生而生，虽生不生也。“乃至无漏见尚灭”者，无漏是不生不灭中道正观，本对邪观故说正观，既无邪观岂在正观耶？“是故”下，此结失也。