观本际品第十一

观本际品第十一

此品六义故生，因上呵责偈故起。外人云：《无本际经》佛亲说有众生往来生死，汝何得呵云说有众生及以诸法不得佛法味耶？二者外人因此生疑：若呵云无人法，经何故说有人法，若经说有人法，汝何故呵责耶？故请会通也。此是以论疑经、以经疑论。又有以经疑经，经中既明无本际，云何有众生及生死？若有众生及生死，云何无本际耶？三者自论初已来直捡即事人法无从，此之一章穷推万化根本不得，则本末俱息，故一切无遗。四者释诸大乘明生死毕竟空义，故说此品。如小乘人自欲除生老病死，大乘人则兼除之义，今明若见有生死则不能除生死，知生死本毕竟空方能离生死。如《智度论》云“生死人有生死，不生死人则无生死。”问：云何是生死耶？答：小乘人但有一分段，大乘说者不同。依《胜鬘经》明二种生死：有漏业因，四住为缘，感分段生死；无漏业因，无明为缘，感界外变易生死。问：无漏业云何感生死耶？答：异释云云，今明望凡夫界内为无漏耳，望法身实相犹是有漏。取其生心动念即名为业，不了了与实相相应故云无明，此二因缘，生死未息也。成实者言有四种生死：一分段；二变易；三中间，即七地所受生死；四流来生死。依《摄大乘论》七种生死：三即三界，四方便生死、五因缘生死、六有有生死、七无有生死。今此品破大乘小乘人谓有决定生死，不得脱生死。故下文云“若使初后共是皆不成者，何故而戏论谓有生老病死。”五者欲释经三际空，如《大品．十无尽品》发旨即云“菩萨先际不可得、中际后际皆不可得，故无菩萨。”经直唱三际不可得，未广释不可得，今广欲释之故说此品。六者欲释十八空中无始空义，故说此品。又《大品．四摄品》云“菩萨住二空摄取众生，一毕竟空、二无始空。”上明毕竟空，今辨无始空，故说此品。问：生死定有始、为无始耶？答：内外计者不同。外道人谓冥初自在为万物之本、为诸法始，称为本际。复有外道穷推诸法边不可得，故云世间无边，名无本际。《老子》云“无名为万物始，有名为万物母”，亦是有始。佛法内小乘之人但明生死有终尽，在无余涅槃，不说生死根本之初际，名无本际。问：何故尔耶？答：佛说生死长远，本际不可知，令小乘人深生厌离，故不明始；令速灭烦恼早入无余，故明生死之终。又上座、僧祇同不说生死有始。大乘人云：若总论六道则不可说其始终，不知何者最初生，亦不测其最后灭故，故无有始终。若就一人则有始终，始自无明初念托空而起，终断五住得成法身也。问：云何破之？答：生死有始即世间有边，无始即是无边，有边无边是十四难耶，大小乘经明佛不答，以是义故不应定执有始无始也。又《智度论》云“若破有始，还说无始，譬如济人以火还著深水，以是义故二俱有过。”问：佛是一切智人，何故不答十四难耶？答：如来出世本为拔众生老病死苦，若答十四难则增诸结，故不答之。问：有始无始二俱有过，何故十八空内有无始空，不明有始空耶？答：龙树云“有始无始俱为邪见，而佛多破有始，明于无始。今说无始尚空，何况有始？故但说无始空，即知有始亦空。”《智度论》明有始无始虽皆邪见，而佛多说无始。不应云小乘明无始、大乘明有始。问：《涅槃》云“十地菩萨见终不见始，诸佛如来见始见终。”云何言大乘不说生死始终耶？答：《涅槃经》虽有此言，亦不分明辨生死之始。河西道朗对昙无谶翻《涅槃经》，释此语但据十二因缘明其始终，无明细故未观其始，老死麁故以鉴其终，佛则麁细俱明则始终并见。问：本住与本际何异？答：本住是人名，本际为法秤。又本际都是人法始起处也。

品开为二：前问、次答。问有二意：初引经、次问论主。问：品称破本际，云何乃引《无本际经》？答：有二义。一云外人初立有本际，佛说《无本际经》破之，以不受此言，故问论主。二者外人疑于佛经言无本际，云何既说有生及以死，应有本际。今申经无本际，破外人谓有本际，故云破本际品也。“是中说有众生有生死”，第二外人引佛经难论主：经说有众生者，有人也；有生死者，有法也。“以何因缘而作是说”者，疑经有众生、有生死，何故无本际？二难论主上品末呵责之言，经既说有人法，何得呵云计有人法不得佛法味耶？若见有人法不得佛法味者，何因缘故经说有八法耶？“答曰”，为二：初破无生死本际、第二末后两偈例破无一切法本际。初为二：一破无生死始终中间；“是故于此中”下，第二破无生死。就初又二：前偈明无始终、次半偈辨无中间。上半明无始、下半辨无终。此则是申佛经明无始，以破外人计生死有始，即是破本际。问：小乘人亦言生死无始，破于有始与论主何异？答：论主解说无始，有四意：一者小乘人言有生死，长远始不可知。论主申佛意，佛经说无始者，非是有生死长远故无始，明生死始不可得，即是生死无有根本。二者佛意明无始者，即是两舍。明其无始者，辨其无有始，非谓有无始，故始与无始五句不行，即令悟入实相。三者佛经明无始，即无有终亦无中间，如树无根亦无枝叶。以无始及中间故无生死，亦无终故无涅槃，即显六道本不生、今不灭，不生死、不涅槃，而大小乘人不解此意。四者复得说生死长远，令大小乘起厌离、懃习观行，断诸烦恼也。问：云何是始终？答：大乘人云无明初品为生死之始，金刚心为生死之终。然复有生死之始是涅槃之终、涅槃之始为生死之终，生死之终为大涅槃之始、涅槃之始为生死之终。生死之始为涅槃之终者，据迷情辨之。载起一念有所得心则是生死之始，而正观不现，故是涅槃终。若得一念正观，则是涅槃之始，为生死之终。今总问之：为待终故言始、为不待耶？若待终为始者，无明初念未有金刚心，何所待耶？若初念有金刚心，则始终便并，云何成始终耶？又金刚心无复无明初品，何所待耶？若有初品则无金刚心，令谁待耶？是故当知无有始终也。第二半偈破中间易知，即是破中义。本对偏病，是故有中；若无二边，何中可得？如是生死涅槃、真之与妄义皆例然。然佛直唱无始一言，约今论文乃破四执，既言无始即破始也。二既言无始，始无故言无始，非谓有无始，即破无始见。三者既始无，而无始亦无，即无终，破于终见。四者二分既无，亦无中间往来，破中间见。既破四见，即令人悟入实相，得解脱生死也。龙树申佛说无始意如此，而今大小乘学人并不识佛说无始意，岂可与论主诤耶？《像法决疑经》云“末世法师如文取义，违背实相。”即其事也。“是故于此中”下，第二段破生死。所以破生死，凡有二意：一总释无始终中间义。若有生死，可有始终中间；竟无生死，何有始终？二正为释无中间义。《涅槃经》云“生死本际凡有二种：一者无明、二者有爱。是二中间则有生老病死。”故今三门求生死不得，释无中间也。

就文为三：初半偈总标三种无、次释三无、后结三无呵外说有也。次三偈释三无，为二：初二偈释生死非前后义、次一偈释生死非一时义。初偈破前生后死，上半牒、下半破。问：云何为生死？答：就四有明义，一本有、二死有、三中有、四生有。本有者，百年之阴也。死有，一刹那死阴也。中有者，中阴也。生有者，一刹那受正生也。二就十二因缘明生死者，识支一刹那为生，第二刹那便属老死也。识支是实生，坐草初出胎是世俗生。所以初破前生后死者，盖是物之常理。如成实者云：无明初念托空而起。此但是生，尔前未有死。《涅槃经》云“功德天喻生，生秤为姊，故生在前。黑暗女譬死，死喻于妹，死在后故也。”“不老死有生”者，法应先老死而后生，今不老死云何有生耶？“不生有老死”者，若老死不因生有，亦此生之后应无老死。又得是并，若不老死而有于生，亦应不生而有老死也。次偈上半牒、下半破。初句明“无因”者，生是死因故也。第二句直呵之，既本来不生，何有老死？第三偈破一时，上半牒而总非、下半作无因果义。无因有二：一无两法可以为因，如生时有死，死时于生则无生可为死因；死亦尔。此是理夺明无因。二纵生死一时并，如牛二角不相因。长行具二无因，初文是两无为无因；“从若一时”下，纵有，明有不须相因也。“若使初后共”下，第三一偈结三无，而呵外谓有。上半结无、下半呵有。问：大小乘经俱明有生老死，论主何故呵之耶？答：论主申佛意。佛意说生老死者，如〈三相品〉“诸贤圣欲止其颠倒故说，语言虽同其心则异。”佛是不言有生死故生死，令其因生死悟不生死。而惑者封执定有生死，故不识佛意，所以呵之。“复次”下，第二两偈例破诸法，为二：初偈引法、次偈破法。破法二意：一明无始终中间、二例不得前后一时也。人谓因前果后，既未有果，前是谁因？人前法后等，亦作此破也。