Skip to content

假设没有这种境界,依靠密宗的借口欺骗众生不合理;对密宗的殊胜方便道,自己不能修持,还对其他传承上师一概诽谤,这也不合理

第11课。标题是讲记原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:辛二 破戒过患 › 壬二 分说与菩萨乘相违故应断除之理 › 癸二 思维大密持明捷径密道中必不可缺而应舍泄漏明点之理 › 子四 顿悟方便道者需依下门助缘之理 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

第11课破斥辨析

整理堪布对依止空行母的方便道破两边:未得净等无二之见,借密宗之名依止空行母、欺骗众生不合理;自己未达此境界、不能修持,就一概诽谤传承上师依止空行母,也不合理

所破很多人、现在有些显宗的法师引证麦彭仁波切

无净等之见则无依止之说 · 本方 · 立 · 限定:如果没有密宗净等无二的见解作为基础

所立
就根本不可能有依止空行母这种说法

未得境界借密宗欺众不合理 · 本方 · 破 · 限定:假设没有这种境界

有法
依靠密宗的借口欺骗众生
所立
不合理

一概诽谤方便道不合理 · 本方 · 破

有法
对密宗的殊胜方便道,自己不能修持,还对其他传承上师一概诽谤
所立
这也不合理
因
以前的莲花生大士、布玛莫扎等,都是依靠这种方便道获得成就的

例即使吃饭也是如此,不吃肯定不行,吃得太多也不行(教学例)、莲花生大士、布玛莫扎(举例)

原段(4 段)

转述但现在有很多人,非证悟认为已经证悟、非境界认为已经获得很高的境界。如果没有密宗净等无二的见解作为基础,所立就根本不可能有依止空行母这种说法。而在大圆满和无上密法中,依靠这种修法,很多传承上师获得成就也是一种事实。依靠这种双运修法,最后无漏明点的智慧现前,断除轮回的根本,已经完全摧毁了庸俗的贪欲魔、增上了大乐智慧等。 原段 ›

转述现在有些显宗的法师,对密宗接受空行母的修法,一概否定、反对、诽谤……自己没有获得这种境界,一概反对的话确实不好。我在《藏密问答录》里已经讲了,无上密法原本是很纯洁的,我们不希望其中个别的方便修法,受到人们毫无意义、无有任何教证理证的毁谤。本来自己未达到密宗的最高境界,却以密宗借口染污密法,这一点也是我们不愿意见到的。 原段 ›

转述因此我想:现在很多人没有佛法的基础,尤其这些人算是比较有智慧的人,如果有一点基础,按理来说不会轻而易举地诽谤。因为这些人闻思修行的范围只限于显宗的小乘经典,确实对密宗有关方便道的道理不能接受,甚至对大乘离戏空性也无法接受。一方面非常理解他们的心情,麦彭仁波切也在《澄清宝珠论》中引用《经庄严论》的教证说:在他的周围全部是恶劣根基的道友,自己前世也未造作修持大乘的福报资粮,即生对甚深大乘法不生信心也情有可原。从某个角度来说的确如此。另一方面,所谓修学密宗者,自己未获得很高的境界,自认为已经获得并依止空行母等,如此染污密法的行为非常不好。或者,自己没有获得这种境界,却对密宗传承师接受空行母的行为,妄加指责为邪法,这种做法也是不对的。 原段 ›

本方我们翻开佛教历史便可一目了然,因以前的莲花生大士、布玛莫扎等,都是依靠这种方便道获得成就的。所以,做任何一件事情都不要堕入两边,即使吃饭也是如此,不吃肯定不行,吃得太多也不行。闻思修行更是如此,假设没有这种境界,依靠密宗的借口欺骗众生所立不合理;对密宗的殊胜方便道,自己不能修持,还对其他传承上师一概诽谤,所立这也不合理。 原段 ›