宗因二者非一非异，以此可了知因本身并非自性成立

对方问曰：汝等要成立空性，必定要有能立的因，由有因故，所以诸法空性不是空性，而成实有。 原段 ›

本方有因证法空，法空应不立， 原段 ›

本方宗因无异故，因体实为无。 原段 ›

本方由有证成诸法空性的因，诸法空性不应成立；宗与因二者非是异体故，因的体性实为无有。 原段 ›

本方敌论者认为，如果观察中观宗成立空性的过程，也可发现有很大的漏洞，因为要证成空性，汝等必须要有因，以因实有存在故，诸法空性的立宗也应实有，而非为空性。这种非难极不合理，在三相推理过程中，所谓的宗（立论）与因非是自性一体，也非异体。若二者一体，所立则自身不能证成自身，能立因不能成立与己同体的所立宗，所以汝等认为以有因故，空性也应有成实存在，其实是犯了宗因一体的过失。若二者异体，当然可以更明显地发现，所立异体的因不可能成立宗，应成否则有火能成立黑暗、瓶子能立柱子之类的太过。宗因二者非一非异，以此可了知因本身并非自性成立，不能认为因是实有体性之法，相反，因本身也无自性，因此敌论者的推论无法成立。 原段 ›