数论师许自性无有任何思维意念即生起诸法，这种自性与世间的狂乱者，全无差别

若德是作者，毕竟无有思， 原段 ›

则彼与狂乱，应全无差别。 原段 ›

如果自性三德是万法的作者，那作者毕竟无有思维，如是则自性与狂乱颠倒者，应成全无差别。 原段 ›

转述数论师许自性是常有的无情法，彼具喜忧暗三德，三德平衡的状态即为自性，三德若失衡即开始显现万法。显现的次第为：首先从自性中显现大，大如二面镜，内现神我，外现三种慢：现象慢、思维慢、冥暗慢，由此而生五唯、五大、五根等；彼等许自性具常有、唯一、非识体、能作者、非享受者共五大特点。如是许自性为无有思维的色法，又许为一切法的作者，这种观点极不合理，无有思维的常有色法，如何有生起诸法的动机与思维作业呢？比如说，陶师在做罐子时，首先他需要在内心生起意愿，由意愿思维带动后，才会有随后的一系列做罐子等作业。若内心毫无思维意念，随便做一些事，在世间除了心识不正常的癫狂者外，别无他者。同样，因数论师许自性无有任何思维意念即生起诸法，所立这种自性与世间的狂乱者，全无差别。所以彼等立论全然无有成立根据，也经不起正理观察。 原段 ›