Skip to content

若是次第产生,那么从时间产生的安乐果是无常,其能生时间也应是无常

中观四百论讲解 · 中观四百论讲解42(第九品 破常品)。标题是讲记、释论原句,「整理」是一句概括;原段照登、链回课次。

所在科判:由破有为法为常之门而总破实有 › 别破有为法常 › 破时是常 › 从常生无常相违 目录里这一处 ›

怎么看标记

阶段整条在做什么:立论(立自宗)、破斥(破对方或错解)、辨析(分辨同异)、回应(答问难)、展开(接前文推进)、问难、对方立论(转述对方主张)体式推理的形式:应成式、自续式、观察、辨析、问难与答连讲 5/43前后接着讲的一串里第几段;目录里同一串相邻的行左边连成一条线,「回应上段」「对方接着提」是和上一段一来一往;「要连上下读」是单看这一段推理不全原文里标出论式旁的按钮:在原段里标出这一式的所立、因、喻、应成

方法名签前不注:方法名在本条原段里科判关联/前文关联科判或本科前文点名、已核本条确有关联整科本条所在这一科(本科)的方法关联,未计作本条完整运用;方法目录没有单列的不链签后不注的是用此法推;注「援用前证」「讲此法」「对方用」的不算用此法推

中观四百论讲解中观四百论讲解42(第九品 破常品)破斥观察

整理以常因生无常果、因果相不同世未曾见,及安乐次第生则时亦无常、长期生则应恒乐,破常时生万法。

原文提及的量正量(仅记原文提及,适用范围见原段与量界)

常有时间 · 本方 · 立

所立
外道所言的从常有时间生出卷舒生灭的无常万法现象,诚然也是不合乎因果规律的谬计
因
两个法性相完全不同,不属于同类相续

时间 · 本方 · 反诘 · 限定:若是次第产生

因
因为能生和所生是相依而成立的,一者不存,另者也不成立

应成:那么从时间产生的安乐果是无常,其能生时间也应是无常

安乐 · 本方 · 反诘 · 限定:若回答是长期产生

应成:那么世间众生应恒时感受安乐,没有痛苦之时

例麦种生出稻芽(举例)

原段(5 段)

云何依常性,而起于无常, 原段 ›

因果相不同,世所未曾见。 原段 ›

为什么依于常恒本质的法,会生起无常之法呢?因与果的相截然不同,这是世间未曾见过的事。 原段 ›

再观察外道所说能生因与所生果的各自性质,其立论之荒谬可笑就会更明显。外道所许的能生因——时,为常恒实有法,而所生苗芽卷舒现象是变异不断的无常法,如是常恒的因,为什么会生出性相迥然不同的无常果呢?这无疑是极不合理的立论。俗话说:“种瓜得瓜,种豆得豆”、“龙生龙,凤生凤”等,因与果之间必定会存在同类相续,这是世人共许也可现见的一种规律,任何一对因与果之间也必然会如此。因两个法性相完全不同,不属于同类相续,此二法如果许为因果关系,这在世间从来就未曾有过,谁人也未曾见过。比如说,无情法生出有情,麦种生出稻芽等等,这类事情是不可能出生的;同样,所立外道所言的从常有时间生出卷舒生灭的无常万法现象,诚然也是不合乎因果规律的谬计。此处的未曾见,是没有见到按对方所许应该可以现见的法,是因明中所共许的正量,故依之完全可以成立外道所计的从常生无常是邪计。 原段 ›

以另一种方法观察,若时间常有不变,那么人们相续中的安乐等是长期产生还是次第偶尔产生呢?若是次第产生,应成那么从时间产生的安乐果是无常,其能生时间也应是无常,因因为能生和所生是相依而成立的,一者不存,另者也不成立;若回答是长期产生,应成那么世间众生应恒时感受安乐,没有痛苦之时,可是现实之中并非如此。由此即可清楚了知时间等诸法,皆非常有之性。 原段 ›