只要在有法上成就了因的内涵，和因相属的所立就能得以成立

本方名虽不成立，事成则成立， 原段 ›

本方如鸱枭派前，佛教徒宣说， 原段 ›

本方体等作能立。 原段 ›

本方可见，名称由不同意图驱使，似乎因不成立，但意义如果符合因，名称也不能作障碍。因此，虽然名称不成立，但并不能代表宗法等三相推理不成立，因为“事成则成立”，即意义成立就是正确的推理。或者说，虽然从名称上看不成立，但若因的事体在有法上成立，那不管如何从名称上破斥也无妨害，因为只要在有法上成就了因的内涵，和因相属的所立就能得以成立。 原段 ›

转述比如，佛教徒在承许微尘是常有的鸱枭派前宣说推理：“极微或无分微尘所立是无常，因有形体之故，喻犹如瓶子。”在他们面前这是不能成立的，因为他们承许非随一切的实体之量有形体（他们认为，不周遍的实体————四大物质体积有限，不能周遍到一切空间，是有量的法，也具有形体），而没有量的意和极微（即心法和极微都没办法计算量，但意为不周遍之法）并没有形体。可能与我们粗大的世间概念一样，他们认为具备大小长短四种相之一种，就称为有形体。其实，他们所谓功德的差别或功德之一种的量，佛教徒并不承认其是实体，也不将之叫做有形体。哪什么才有形体呢？具有所触者才有形体，即必须拥有自己的空间和位置的法才有形体，如水桶、转经轮、饼干、巧克力、蛋糕等。这一点对方也承许，而极微恰好具有这种特点（虽然普通眼看不见其具有大小长短四种相），故无常成立。 原段 ›

转述或者说：“极微或无分微尘所立是无常的，因有碍之故，喻犹如柱子。”虽然对方认为有分才有碍，而极微尘无分故无碍，但这个推理也是成立的，因为对其余极微有障碍、有阻碍是真因，而且对方也承许，否则它就不能组成万物。 原段 ›

本方或者：“极微或无分微尘所立是无常的，因有过去、现在、未来三种时段故，喻犹如房子。”这也是正确的推理。 原段 ›

本方总之，意义比名称关键，意义成立名称就成立。因此，想证成万物是士夫所作，必须要有正确的依据，若只在名词上建立，就没有意义。希望大家在这方面进一步思考！ 原段 ›