后来才知总相的已决识并不是明未知义

对方证知自体已，知总相得之。 原段 ›

本方意谓于自相，不知而知故。 原段 ›

本方观察自相故。 原段 ›

对方刚才我们讲，量的法相是无欺的识和明未知义两者。对方说：“证知自体已，知总相得之。”比如，以现量的心识证知蓝色对境的自体以后，又生起“我看见了蓝色的花（或蓝色的茶瓶或蓝色的茶杯），它的形状是什么样”之类的认知，即第一刹那现量见，第二刹那生起总相概念。而这个总相也具足“明未知义”这一法相，或者说也应该算是量，因为以前在分别念中不知道这个蓝色的东西，后来已经现前了。那这样，量的法相“明未知义”，就已经过遍于先知道自相、后知道总相的已决识。 原段 ›

本方驳：（在因明当中，很多时候都是以与对方观点互相辩论的方式来进行论证的。）这种过失绝对没有。因为，“意谓于自相，不知而知故。”即：所谓“义”，指对境自相，而“明未知义”，意图是指对境自相先前不知而重新了知，因此没有这种过失。也就是说，你们所讲的用无欺的现量识来知道自相是明未知义，因为以前不知道是蓝色的东西，后来已经知道了，而后来才知总相的已决识所立并不是明未知义，因为因对外境自相并没有任何新的认知。 原段 ›

问者有人问：怎么知道“义”指自相呢？ 原段 ›

本方答：“观察自相故”，即这里的观察全部是以自相作为主体来说的。在因明当中，自相很重要，特别是在分析量时，并不是以总相为主，因为因总相有欺惑性。故《释量论》中说：判断不起功用的法是没有用的，就像有贪欲的人不会谈论石女儿一样，因为对满足欲望不起任何作用。因此，这里所讲的无欺识和明未知义，也所立与自相有直接的关系，也就是说，得到自相就叫无欺，如果得不到自相，光有总相也没有用。 原段 ›