唯有识是正量性

本方识是正量性，缘所取舍事， 原段 ›

本方彼者为主故；以有境相异， 原段 ›

本方识证有别故；彼有此有故。 原段 ›

……（中间略去未登）

对方这里对方说：你们认为量的法相是无欺的识，这种说法是不合理的。为什么呢？因为除了识以外，还有很多法是无欺的。比如我们的眼耳鼻舌等根，它们也可以无误缘取对境；秤对于它上面的轻重物品也不欺惑，能称出一斤、两斤等；柱子的红色、火的热性、水往下流等也无欺而存在。既然世间上有诸如此类的很多无欺现象，都不依靠心识，那你们为什么偏要把心识安立为正量呢？ 原段 ›

本方答：“识是正量性，缘所取舍事，彼者为主故。”我们并不否认根等衡量外境所存在的合理性，但无欺的识安立为正量非常合理，因为你刚才说的火的热性、根取外境等，全部都是心识来决定的。如果心识没有加入，所取所舍就不能确定，（所谓所取，比如柱子是无常的，柱子是红色的，瓶子是有为法，所有肯定方面的都是所取；而所舍，比如这里没有人、没有蓝色的东西、没有红色的柱子，所有否定方面的都是所舍。）因为缘所取舍的事物主要是识。比如，这里有金子无欺存在，但它是真金是由谁来辨别的呢？当然是我们的心识。如果心识没有加入，就无法辨别。所以，只有识是正量的体性！ 原段 ›

本方可见，这里有很深的意义！为什么两大理自在————法称论师和陈那论师确定量的法相后，一直到目前为止，所有理自在（指因明大师）都认为量的法相是无欺的识，就是因为它是无懈可击的。故我们要知道，诸如科学家发现外在的真理，这些全部是由心识来决定的。如果心识没有决定，外在的规律就无法判断。因此，归根结底还是心。如果心无欺，它所判断下来的一切对境全部都是无欺的。 原段 ›

转述而且，“以有境相异”————因为缘取蓝色、白色、红色等不同对境而产生不同的识相，“识证有别故”————才有以识证知的种种差别的缘故。也就是说，因为外境和识相不同的原因，而对外境有不同的辨别；或者说，因为具有境相的识或有境的相各不相同，才有认知上的种种不同。比如：这是柱子、这是瓶子等。“彼有此有故”：因为有了辨别、判断外境的心识，才有对外境的取舍的缘故。虽然有人认为：真金和假金、好人和坏人、人和动物，这些是从对境上讲的；但是，若我们的心识没有辨别、判断，这些差别就没办法分开。因为，因没有主观心识的加入，就不能分析客观的事物。所以，真假等最终还是归于心。因此，唯有识所立是正量性！ 原段 ›