如果要抉择世俗谛当中的正确规律，永远是世俗观察

转述对方这样认为，我们就要观察，近取无变异，如果它的近取因不变化，不变近取果，就是这个因不可能变化成近取的果。因为它永远保持在因的位置，就像我们学中观的时候讲到，这个因有本体、有自性，所以如果它不变化，就没办法变成近取果。虽然因明里面讲的是一些世俗谛的法，没有讲胜义，但是很多观察的方式，在我们学中观时经常使用，比如这里的观察方式很接近与胜义谛的观察。大恩上师在讲记中也讲过，虽然这里所有的观察特别像中观的观察，但是它会变成胜义谛吗？不会。 原段 ›

本方为什么呢？因为所有的理论都是在世俗谛的侧面下观察的，它要得到的结论也是这样的，所以这个地方我们要破斥什么呢？我们的出发点是要破斥不正确的因生果，得到的结论是正确的因生果。什么是这个法近取因、近取果？最后落到什么上面了？最后我们的结论还是落在世俗谛正确的因果侧面。这是胜义谛的观察吗？当然不是，还是属于世俗谛的观察。如果看它到底是胜义谛，还是世俗谛的观察，关键就是站在什么出发点，看它是要抉择空性，还是世俗谛的正确规律。如果要抉择世俗谛当中的正确规律，永远是世俗观察；如果我使用这个因，就是要抉择空性，从它的出发点来讲，就是胜义观察了，然后可以使用里面很多类似的所谓常有不起作用等等，能够破斥掉常有。那是不是最后破完常有建立无常呢？不是，破完常有即建立空性，最后的结论就是万法无自性、空性。 原段 ›

本方到底什么是胜义观察？什么是世俗观察？有时从它的词句或者观察方面很相近。麦彭仁波切在很多中观窍诀当中告诉我们哪些是胜义观察、哪些是世俗观察。在《中观庄严论释》中也讲了很多，那是不是使用了这些道理就成了胜义观察呢？也不一定。因为我们观察是为了破掉不正确的因生果，而安立正确的因生果，所以我们的出发点是要安立正确的因果，最后也要落在正确的因果上。我们说因果是存在的，哪会是胜义观察呢？永远变不成胜义观察，只是世俗观察而已。 原段 ›

转述我们对于这里使用的推理方式要非常熟悉，它里面有一些规律。如果我们没有学习，不明白为什么这样观察就会变成无自性，其实这里是为了达成共识，如果你们要讲恒常，而且又是经过观察的恒常，不是像我们说的相续恒常，只是假立的一个相续本身不成立。他们这样说的时候，关键是没有承许假立，还是认为这是常有的。比如我们讲的四边和中观的非有非无从词句上来讲很相似，但是为什么非有非无变成第四边，就是因为他们认为有一个东西叫做非有非无，这个法是有本体的，它是非有非无的方式存在的。同样的道理，一个同样的词句，意义完全不一样。 原段 ›

转述他们对这个有执著，我们要界定这到底从哪方面讲的，首先达成共识，这是不是相续的恒常？不是。他们的骨子里面还是认为有一个常有的法存在。具足什么标准才是常有法？不变异就是最明显的标准。变化怎么叫常有呢？不变化的法应该是常有的。如果不变化它能作为因吗？不行。中观宗很多在破斥恒常、实有等法时也会用到这些。如果我们学过中观，再来看这个地方也容易理解；如果能够把这里的道理搞清楚，再去用在中观上，也会比较容易理解。因为很多内部的观察方式是共同的，所以要看审核的标准到底是什么样的。如果在世俗谛当中是假立的，我们就启动假立的标准；如果你说这是胜义谛，决定真实的真理，我们就要启动严格的审查程序。 原段 ›

本方胜义谛的程序非常严格，而佛教中的世俗谛就不是那么严格。比如因生果，如果你把它放在胜义谛观察绝对无法安立，这个因接触生，还是不接触生都没办法。在名言谛当中，如果因具足了就会生果，只要它的因是正确的，把近取因和近取果的关系理顺了就可以了知，至于它到底是不是接触而生，就不用观察了，变成了胜义观察，就会不成立。 原段 ›