若自体为一体的话，这位比丘在死亡的时候，就连菩萨戒和密乘戒也应该舍弃

本方受戒对境心仪轨，定故自体不混杂。 原段 ›

本方颂词中说，受戒时的对境、心态和仪轨是决定不同而完全分开的，以此缘故，三戒以自体不混的方式而存在。此处的自体也即指反体，也即从反体来讲是分开的。 原段 ›

本方就像前面以六波罗蜜多来讲一样，一方面来讲，布施波罗蜜多和持戒波罗蜜多应该说为一体，为什么呢？因为从法性角度来讲是一体的。但从另一个角度来讲，一地菩萨已经圆满布施波罗蜜多，却未圆满持戒波罗蜜多，所以说是分开的。有关一体异体的问题，如果未懂得中观和因明的分析方法，此处分析起来还是有点困难。 原段 ›

本方对于三乘戒律来说，从传戒的对境、受者的意乐、受戒的仪轨方面，均是分开的，甚至受戒时间也是分别决定的。比如受别解脱戒时，需要在几位比丘或上师面前受，而菩萨戒可在诸佛菩萨面前受，传授密乘戒者则是灌顶上师，传戒的对境完全不同。受戒的时间不同，受别解脱戒时，出家戒和居士戒，都属于终身戒，需要在有生之年中守持；八关斋戒则是一日戒；菩萨戒和密乘戒则是乃至菩提果之间一直守持的。受戒时，从需要具足的出离心、菩提心、清净心方面，意乐也有差别。再加上受戒的仪轨不同，三戒分别有各自不同的受戒仪轨。由于这些方面都是决定性的，自体应该不会混杂。 原段 ›

本方即便本体已经转依，比如受菩萨戒以后，原有的别解脱戒已经变成了大乘别解脱戒；受了密乘戒以后，已经转依为密乘的别解脱戒，虽然三乘戒律可以在一个人的相续中同时存在，但各自之反体也绝不可能成为同位，因为三戒是互不混淆而存在、得而未失而分别存在之故。 原段 ›

转述比如说，在毁坏之因未出现前，此补特伽罗相续中一定会存在别解脱戒。在讲到世俗菩提心时，《大圆满心性休息大车疏》当中专门提过一个疑问：佛地时是否存在世俗菩提心？实际上，世俗菩提心在佛地也是以得而未失的方式存在，也就是说，已经得过并且从未失坏过，因此一定会存在。本来就是这样，在受别解脱戒时，居士戒、沙弥戒、比丘戒都是承诺有生之年守持的，而菩萨戒是承诺乃至菩提果之间守持，密乘戒在得受时则未讲到失毁之缘以及舍戒之因。但出现死亡的时候，密乘戒也不会舍弃。 原段 ›

本方堪布云嘎在这里举例说明：以发菩提心意乐摄持而依照声闻仪轨受的大乘别解脱戒，或者声闻比丘戒重新以发心而受，无论相续中具足哪一种转依的别解脱戒，均存在等起菩提心与别解脱戒两种反体，菩提心的反体在死亡时也不舍弃，因为死亡不是菩萨戒之舍因。获得大乘别解脱戒有两种情况：一是以发菩提心的意乐所摄，通过声闻仪轨来受；一种是已经获得别解脱戒的比丘，自己通过重新发心来受戒。无论是这两种情况中的任何一种，由于小乘戒与大乘戒从反体上并不相同，在死亡之时，菩提心的反体都不会舍弃，因为死亡并非菩萨戒的失坏之因，而别解脱戒则在死亡时就已不复存在。 原段 ›

本方别解脱戒的反体，即承诺守护时的反体在死亡时就已舍弃，因为有生之年为界限的缘故。比如一位比丘，既得过灌顶受了密乘戒，也受过大乘菩萨戒，在他死亡的时候，别解脱戒的反体已经舍弃，而菩萨戒和密乘戒的反体不会舍弃。此人在转生以后，虽然没有重新受密乘戒和菩萨戒，在未出现毁坏之因前，他的相续中一定会存在菩萨戒和密乘戒，但前世所受的小乘别解脱戒已经不存在了。因此从自体方面来讲，三戒以毫不混杂的方式存在。否则，若自体为一体的话，这位比丘在死亡的时候，就连菩萨戒和密乘戒也应该舍弃，这不合理，且与经论的意趣不相符。 原段 ›

转述全知果仁巴在《分析三戒论》中云：“大乘别解脱，比丘等戒律，反体死时舍，菩提心反体，彼果亡亦现。”大乘比丘等别解脱戒的反体，在死的时候就会舍弃，而菩提心的反体，在死时也会显现，或者说来世乃至菩提果之间，此菩提心的反体始终存在。 原段 ›