暂时世俗名言中以分位的差别有承认与不承认两种

对方（一）不承认之安立：所立中观宗毫无承认，因因为是三圣者入定位，因为无有立宗。也就是说，胜义跟随圣者的入定、世俗跟随世间人而不承认一切。 原段 ›

对方有人说：这是不合理的，原因是，尽管中观宗无所承认，但是所立中观师衡量中观义本身也就变成了承认，如圣者的三种入定位的说法也成了承认入定，应成如果胜义跟随人定，则除了道法果法以外于它的刹那中就没有衡量一切基法，结果就成了不知。然而，遍知的智慧于刹那明明衡量。 原段 ›

本方驳：他现的佛陀，似乎衡量，但所立实际上无所衡量，因因为是他现。以这种道理便能遮破对方的观点。所立后得跟随世间人也不合理，因因为世间人并没有欲求修道、解脱的安立，一直处在对平庸的贪嗔自相显现实执之迷乱的迷乱中。应成如果跟随他们而行，那简直太过分了，结果不会出现道中观与果中观。 原段 ›

转述（二）有承认之安立：胜义中不成立任何法而无所承认，世俗中就按照如何所说的万法之安立而承认，所立这种说法也不合理，因认定实际不存在而在名言中存在是相违的，因此就错乱了领域。如果承认，则名言以外的胜义除了下面宗派以外上者谁会承认？因因为有无实体相违之故，所立没有断定性的宗派并不是大中观宗。 原段 ›

本方（三）共同摄义：这两种观点因由于只见片面的同品而未见异品的缘故所立并没有理解宗义，然而这两种过失在承认不承认任何一方都存在，因此不是决定一方的立宗。而此处应当如此理解，承认不承认于世俗谛中存在的中观应成派胜义中并不存在承不承认的概念。因而，应当理解，暂时世俗名言中以分位的差别有承认与不承认两种。辩论的过程中，因以胜义作为对境时，任何显现均无自性，因此在本性中并不存在承认有，所立所以是无所承认。后得道位，名言作为对境时，按照经典中所说，认知有差别如梦如幻的宗派，进而自己也加以观察思维，并对他众宣讲，辨别取舍的所缘，步入道中观二资粮，有成就二身果位的必要。首先在不承认的时候也讲过，“若我有立宗·····”第二承认的观点，月称菩萨在《显句论》中说：“就如同求水要有容器一样，首先必定要承认世俗如何存在。”《人中论释》中云：“认为这一观点具足功德无有过失，智者们无疑当承许。” 原段 ›

本方这两种观点，中观前代诸论师未加区分开来而一概不承认，夏玛论师是有承认的，这两者各有一分功德一分过失，所以他们并没有完全领悟中观宗原原本本的意义。这是以分析的智慧及参阅大多数教义而明确分析了中观宗隐含与零散的意义。因此，凡是清楚了达这一立宗的人们都是依靠我的这部论的威力。 原段 ›