非为显现的空性在二谛中不可能存在

对方再有，吉祥藏等有些论师承许说：所立虚幻并不是胜义，因因为如何显现在世俗中都是由缘所生，因而显现真实，在胜义中一切都不成立。《宣说二谛经》中云：“世俗有实体，胜义皆不得。”《般若经》中云：“胜义中，何法皆不成立。”可见，在世俗中并不是空性，因为能起作用而根的显现境各自真实存在；胜义中是空性，因为一切均不成立。 原段 ›

对方理证，因胜义的法相就是经得起分析，世俗的法相是经不起分析，因此所立它们是直接相违，真假二者不可能是一体，所以并不是有法与法性。应成如果它们是有法与法性，那么就像世俗是无常一样，世俗的法性胜义谛也应成无常；或者，就像法性胜义无生无灭一样，世俗谛也应成无生无灭。有这样的过失。因此，种种显现假立的一切假立法是世俗；世俗分为正世俗与倒世俗，“一个月亮”之类的正世俗法相不欺；“见到两个月亮”之类的倒世俗法相欺惑。胜义中任何法也不成立，因此无有差别。可见，二谛并不是聚集在一个有实法中的法，为此不称为“有法的法性”。自性显现是世俗，所以有法与空性胜义之法性相互观待是成立的。 原段 ›

本方破此观点分为不容有、不能充当所观察、机会不可得三个方面。 原段 ›

本方一、不容有：非为显现的空性所立在二谛中不可能存在，如果谁面前也不可能显现，那么就是无有行相。因因为行相在世俗中也不存在，喻所以就像破虚空一样。 原段 ›

本方二、所立不能充当所观察的对境，因此也不可能有所观察的意义，应成如果是心识、语言所量的本体，则成虚妄；而不是它们的本体不可能，由此不可能通达。再有，所立仅仅将一切显现通达为空性并不能遣除障碍，执著是他体，不应该是所断与对治的关系，喻就像了知虚空是空性并无益于对敌人生嗔心。同样，耽著虚假的显现实有而另行证悟空性无有利益，因此这种证悟就无有必要了。 原段 ›

本方三、机会不可得：应成空性安住的机会也应成不可得，因凡是虚空周遍的地方决定是显现，十方何处也没有不显现的机会。所立以心识证悟也不合理，因因为心识除了显现有分别无分别以外永不可得；所分别也是能分别、心也是境。因此，所立世俗以外异体的胜义不合理。《菩提心释》中云：“有别于世俗，胜义不可得，世俗说空性，单空是世俗。”同样，依此也能遮破二谛是一本体，也能遮破是异体。《解深密意经》中云：“行界胜义相，离一异法相，分别一异者，彼入非理见。”可见，下自续部承许虚幻是胜义，二谛许为一体及现空许为异体，而安立他体也没有正确领悟能仁的密意。为什么呢？因为堕入了有无之边。《三摩地王经》中云：“此常与断亦是边，所谓有无是二边，了知二者皆无已，智者亦不住中间。” 原段 ›